Дело 2-941/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008098-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Беспаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 96-97) просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/2 доли в указанном жилом помещении возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру истец получил согласно договору мены в пункте 3 которого указано, что мена производится без доплаты, в связи с чем данная сделка считается безвозмездной.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 05.06.2019. На основании решения мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска от 15.11.2024 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Ответчик после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении. В добровольном порядке с регистрационного учета ФИО3 сниматься не желает, при этом у ответчика имеется в собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в связи с прекращением семейных отношений и отсутствием у ответчика прав на спорное жилое помещение, после расторжения брака право пользования жилым помещением ФИО3 является утраченным, в связи с чем она подлежит выселению из данной квартиры.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст.ст. 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. Истец ФИО2 указал, что просит не рассматривать заявленное в просительной части уточнённого искового заявления от 10.02.2025 требование о признании за ним права единоличной собственности на спорную квартиру. Дополнительно указали на то, что ответчик, не являясь собственником квартиры, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим истцу, фактическим в нем проживая с двумя совместными малолетними детьми сторон. Сам истец вынужден проживать в иных жилых помещениях. Доводы ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением как членом семьи несовершеннолетних детей, проживающих в спорной квартире, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии оснований для бессрочного сохранения за ней права пользования спорной квартирой. Пользование несовершеннолетними детьми жилым помещением не является самостоятельным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Ответчик имеет долю в праве собственности на иное жилое помещение. Факт пользования спорным жилым помещением не является основанием для признания ответчика членом семьи истца. Указали на то, что порядок общения сторон по делу с детьми в судебном порядке не определялся, истец не предъявляет каких-либо требований относительно проживания детей сторон в квартире, где несовершеннолетние состоят на регистрационном учете. Обратил внимание, что он является отцом детей, не лишенным родительских прав, а потому дети могут проживать также с ним в спорной квартире (без матери - ответчика), чему он не препятствует.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в спорной квартире с ней проживают совместные с истцом дети - ФИО5 (7 лет) и ФИО6 (4 года), а также мама ответчика. Дети привязаны к микрорайону, дочь посещает школу, сын детский сад. Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 не имеет возможности перевезти детей в указанную квартиру, поскольку это однокомнатная квартира, которая является местом проживания также матери ответчика. Сообщила об отсутствии притязаний относительно прав истца на спорное жилое помещение, являющегося единоличной собственностью истца, поскольку, хотя оно и было приобретено в период брака, но по безвозмездным сделкам, общим имуществом супругов данная квартира не является.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации города Бийска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4391/2024, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Беспаловой О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 35 Конституции РФ установлено, что право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК PФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.ст.131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При разрешении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из вступившего в законную силу 17.12.2024 решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 15.11.2024, брак, заключенный 05.06.2019 между ФИО2 и ФИО3 (актовая запись о заключении брака, л.д. 117), расторгнут (т.1 л.д. 25).

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 26-28, 109-110) в отношении <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, ФИО2 с 23.09.2020 является собственником указанного жилого помещения в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности; с 17.12.2021 собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности. По состоянию на 13.12.2024 года имеются сведения об ограничении прав и обременении указанного объекта недвижимости зарегистрированное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района о запрете № 423604500/2225 от 29.07.2022, данные о заявленных в судебном порядке прав требований, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права, правопритязания и сведения о поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости - отсутствуют.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, право единоличной собственности истца на данное жилое помещение она не оспаривает, соответствующие требования на разрешение суда стороной ответчика не заявлены.

Следовательно, право собственности истца ФИО2, на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРП.

В то же время, как следует из выписки из домовой книги ( т.1 л.д. 10), данных адресной службы (т.1 л.д. 80) ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.11.2017 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении также состоят несовершеннолетние дети сторон: с 28.11.2017 по настоящее время - ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 12.04.2021 по настоящее время Трубников ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 10).

Зарегистрированных в установленном порядке прав на данное жилое помещение ответчик не имеет, что подтверждается информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю (т.1 л.д. 34).

Согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО3 с 08.11.2021 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м. (т.2 л.д. 5-6), иными сособственниками которого также являются дети сторон по спору - ФИО5, ФИО6 в размере по ? доли в праве собственности.

Действующий ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Законом установлено, что правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, обладает его собственник. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2 в настоящее время не является, при этом фактически проживает в спорном жилом помещении, хранит в нем свои вещи, в отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением.

Ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО3 пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между собственником и ответчиком не заключался, сведений о наличии данных обстоятельств суду не представлено.

Ответчик в обоснование своей позиции по спору ссылается на то обстоятельство, что ФИО3 является членом семьи общих детей сторон по спору - несовершеннолетних ФИО7, состоящих на регистрационном учете и проживающих в спорной квартире, в связи с чем не может быть признана утратившей право пользования квартирой и выселена из нее.

Оценивая данный довод, суд принимает во внимание следующее.

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе и в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, учитывая факт прекращения семейных отношений – расторжение брака в установленном порядке и отсутствие фактических семейных отношений с 01.06.2024, раздельное проживание сторон.

Между тем прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживавшего в период брака родителей в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ после его прекращения.

Положения п. 3 ст. 65 СК РФ, регулирующие определение места жительства детей при раздельном проживании родителей, по своему содержательно-правовому смыслу не могут применяться при разрешении спора, затрагивающего жилищные права несовершеннолетнего.

Основания возникновения и прекращения таких прав определяются соответствующими нормами жилищного и гражданского законодательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребёнка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребёнком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети сторон были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, по соглашению их родителей, квартира принадлежит на праве собственности их отцу, в связи с чем дети приобрели право пользования данной жилой площадью. При этом факт их проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не влияет на право пользования ребенка квартирой. Фактического вселения ребёнка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос 4). Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что место жительства детей определено бывшими супругами по устной договоренности с матерью ФИО3, при этом истцом указывалось на возможность проживания детей (без матери) с ним в спорной квартире. Требований относительно прав детей на пользования спорной квартирой истом не заявлено.

Доводы возражений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением как членом семьи несовершеннолетних детей Т-вых: С.А, Л.А., проживающих в спорной квартире, не основаны на нормах права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела несовершеннолетние дети сторон ФИО5 (7 лет) и ФИО6 (4 года), могут проживать как с матерью - ответчиком ФИО3, которая является законным представителем детей, так и с отцом ФИО2, также являющимся законным представителем детей, при этом членом семьи ФИО2 ответчик не является.

Таким образом, правовое положение ответчика ФИО3 относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, но не имеющих самостоятельного права по его использованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорной квартире, фактически в ней проживает, хранит свои вещи, истец ссылается на нарушение своих прав по распоряжению принадлежащему ему недвижимым имуществом.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.

В соответствии с абз. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы к спорным правоотношениям, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик собственником спорной квартиры, как и членом семьи истца не является, какой-либо договор о праве пользования между указанным ответчиком и собственником данного жилого помещения не заключен, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорном жилым помещением, в том числе на определённый срок (ввиду наличия у ФИО3 на праве собственности иного жилого помещения, находящегося в г. Бийске, препятствий в использовании которого у ответчика не имеется) судом не установлено, а потому требование о признании ФИО3 прекратившей (утратившей) право пользования указанным жилым помещение с выселением из него суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения 16 июня 2025 года.