Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 23 апреля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа в размере 73059,00 руб., штрафа в размере 36529,00 руб., компенсации за причинение морального вреда в размере 30000 руб., за услуги юриста в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Ахтынский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа в размере 73059,00 руб., штрафа в размере 36529,00 руб., компенсации за причинение морального вреда в размере 30000 руб., за услуги юриста в размере 30 000 руб. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности а/м марки Lada Kalina г/н C997НХ 05 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила заявителю SMS-уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения представителю заявителя в размере 181828,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№ скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организацией от представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки в общей сумме 14546,24 руб. (сумма неустойки в размере 12655,24 руб. оплачена заявителю, сумма в размере 1891,00 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц). Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №И-001GS24-042788 уведомила заявителя об отказе в удостоверении оставшейся части заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату финансовой санкции в общей сумме 1600,00 руб. (сумма финансовой санкции в размере 1392,00 руб. оплачена заявителю, сумма в размере 208,00 руб. удержана в качестве НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Лада 219420 ГРЗ С997НХ05 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 218172,00 руб., расходов на проведение экспертизы и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного вынесло решение об удовлетворении требований выгодоприобретателя страхового возмещения в размере 48872 руб. С решением Службы финансового уполномоченного и с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У<№ скрыт>004, подготовленного специалистом ООО «ВОСМ» подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, истец согласен. Из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 303759,00 руб., с учетом износа-230700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 48872 руб., однако сумма страхового возмещения исходя из действующего законодательства должна была быть произведена без учета износа. Поскольку договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ., то по общему правилу страхового возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения без учета износа в размере 73059,00 руб., штрафа в размере 36529,00 руб., компенсации за причинение морального вреда в размере 30000 руб., за услуги юриста в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный номер C997НХ05, 2018 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <№ скрыт>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО7 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание своих представителей не направили.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и как это следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный номер C997НХ05, 2018 года выпуска.

Данный факт установлен постановлением по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от 30.04.2024г., согласно которому ФИО5 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <№ скрыт>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения представителю заявителя в размере 181828,00 руб., что подтверждается платежным поручением <№ скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки в общей сумме 14546,24 руб. (сумма неустойки в размере 12655,24 руб. оплачена заявителю, сумма в размере 1891,00 руб. удержана в качестве налога на доходы физических лиц). Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №И-001GS24-042788 уведомила заявителя об отказе в удостоверении оставшейся части заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату финансовой санкции в общей сумме 1600,00 руб. (сумма финансовой санкции в размере 1392,00 руб. оплачена заявителю, сумма в размере 208,00 руб. удержана в качестве НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника транспортного средства Лада 219420 ГРЗ С997НХ05, служба финансового уполномоченного вынесло решение об удовлетворении требований выгодоприобретателя страхового возмещения в размере 48872 руб..

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 48872 руб..

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-113914_3020-004, проведенного по решению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 303759,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 230700,00 руб..

Суд полагает возможным принять результаты экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным в ООО «ВОСМ» в качестве доказательства по настоящему делу, ответчиком документов, в ее опровержение не представлено.Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 303759,00 руб..

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 73059 рублей. Указанный размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа,

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36529,50 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение истцу моральных страданий (медицинские документы, доказательства обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью, пользования общественным транспортом, услугами такси и других лиц, и т.д.) истцом и ее представителем суду не представлены.

С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, частичную выплату страхового возмещения, степени вины ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Какие-либо доказательства в подтверждение произведенных расходов на юридические услуги представителя в размере 30000 рублей (договор об оказании услуг, акт приема выполненных работ, квитанция об оплате и т.п.) суду не представлены.

В связи с этим суд полагает требование о взыскании расходов на юридические услуги представителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4377,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения без учета износа в размере 73059,00 руб., штраф в размере 36529,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 112 588,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании расходов на услуги юриста в размере 30 000 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4 377 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.