Дело № 2-1299/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001424-72 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Возврата Долгов» (далее – ООО «Бюро Возврата Долгов») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. Между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Бюро Возврата Долгов» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № по которому к последнему переходят все права требования кредитора к должникам, в том числе по Договору, заключенному с ФИО3 Обязательство по ФИО1 указанной денежной суммы ФИО3 в установленный срок исполнено не было. Сумма задолженности по указанному Договору составляет 16336,73 руб., из которых 15821,27 руб. – задолженность по основному ФИО1; 514,86 руб. – задолженность по процентам. Поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на наследников, фактически принявших наследство после его смерти, возложена обязанность по возврату его задолженности по заключенным ранее кредитным договорам. Таким образом, с наследников ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» задолженность по кредитному договору № № в размере 16336,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца - ООО «Бюро Возврата Долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО3 было заключено Соглашение о кредитовании № с лимитом кредитования в размере 50000 руб. (п.1 Индивидуальных условий). Согласно Индивидуальным условиям кредитования срок действия Соглашения – до закрытия лимита кредитования (п.2). Процентная ставка по кредиту – 23% годовых (п.4). Минимальный платеж по кредиту – не менее 600 руб. (п. 6).

Из Соглашения о кредитовании усматривается, что ФИО12. согласился с Общими и Индивидуальными условиями Соглашения, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. 13 Соглашения о кредитовании ФИО5 дано согласие на уступку права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

На основании заключенного договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ-банк» уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, на общую сумму ФИО1 16336,73 руб.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, осуществив кредитование ФИО5 с лимитом 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, составила по основному ФИО1 15821,87 руб., по процентам 514,86 руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на праве собственности недвижимом имуществе.

Сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно данным ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ФИО3 клиентом указанных банков не являлся.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, по состоянию на дату смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, на его имя были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация указанных транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи со смертью владельца).

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО6, транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

Таким образом, за ФИО3 на день его смерти значилось транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наличие какого-либо иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по ФИО1 наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по ФИО1 наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 после смерти ФИО3, следует, что зарегистрированные и проживающие совместно с наследодателем ФИО3 на момент его смерти супруга ФИО8 и их совместные дети ФИО9, ФИО10, от причитающейся им доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования отказались, что подтверждается собственноручно ими подписанным и удостоверенным нотариусом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений о лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, не имеется. Завещаний, составленных наследодателем ФИО3, в системе поиска данных нотариуса не найдено.

Таким образом, наличие наследников по закону и по завещанию после смерти наследодателя ФИО10 судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют данные о фактическом наличии движимого имущества – транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и его местонахождении, а также данные о том, что указанное транспортное средство на момент смерти наследодателя ФИО3 находилось в его владении и пользовании, и не было отчуждено по сделке, совершенной в простой письменной форме, утилизировано, либо уничтожено.

Государственный учет указанного транспортного средства на имя ФИО3 не является подтверждением его фактического владения данным движимым имуществом, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Решениями Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также отказано ПАО «СКБ-Банк» и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО3, в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти ФИО3

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФИО1» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16336,73 руб., поскольку фактическое местонахождение в настоящее время наследственного имущества – транспортного средства <данные изъяты> с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также его существование и фактическое местонахождение на момент смерти наследодателя, не установлено, ровно как не установлено наличие иного наследственного имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие какого-либо наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ООО «ФИО1» отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.11 2023.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1299/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области