ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «22» сентября 2025года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

31.03.2025г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес> напротив <адрес> «А» водитель ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный № регион, при движении задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по обочине, на встречу движения транспортного потока, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся и просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 возражала против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, и поясняла, что ФИО1 не возместил ей моральный вред, просила назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы и просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.07.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 17.04.2025г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.04.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2025г., схемой места ДТП от 10.04.2025г.; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: закрытого краевого перелома головки левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, ушиба левого тазобедренного сустава. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов в едином механизме травмирования в связи с чем оценивались в совокупности, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении, и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний не имел.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений, и признается допустимым доказательством по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценив на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о его личности и имущественное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Поэтому полагает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3. 3 и 1.4 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

<данные изъяты>

Срок предъявления к исполнению два года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2