К делу № 2-7859/2022 УИД 23RS0047-01-2022-007344-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 сентября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

при секретаре Московкиной Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2, действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в том числе о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и убытков, понесенных за аренду жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (далее - ООО СЗ «КСО») заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Договор). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером №, общей площадью 38,9 кв.м., расположенная на 24 этаже в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с п.4.1 Договора составила 2 489 600,00 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Пунктом 3.5 Договора участия в долевом строительстве предусмотрен окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора передача объекта согласно акту приема-передачи произведена ДД.ММ.ГГГГ после устранения выявленных недостатков. В соответствии с данным актом застройщик передал, а участник принял в собственность однокомнатную <адрес> (условный №), общей площадью 36 кв.м. (с учетом балкона 39 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве. Ответчик добровольно требование истца не исполнил. Кроме того, истец был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией квартиры (единственного жилья). Объект долевого строительства приобретен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец понес затраты по найму жилого помещения в связи с отсутствием в собственности другого жилья. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) расходы для оплаты временного проживания составили 220 000 рублей. Просит взыскать с ответчика за нарушение срока передачи указанной квартиры неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 711 113 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей, убытки в размере 220 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленную сумму неустойки до 20 000 рублей, штраф снизить соразмерно, компенсацию морального вреда снизить до 1 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала на возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №№, по которому застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный жилой комплекс, указанный в п. 1.1.1 договора со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора, застройщик обязуется своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом», указанный в п. 1.1.3. договора, и после получения разрешения на ввод «многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок «участнику долевого строительства» «объект долевого строительства», в том числе «квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 Договора и приложении №2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» /п.3.1/.

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства» - однокомнатную квартиру под условным номером №, общей площадью 38,9 кв.м., с балконом/лоджией, расположенной на 24 этаже в многоэтажном доме по адресу: <адрес>.

Согласно договору, цена квартиры составляет 2 489 600 рублей /п.4.1/.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ /п.3.5/.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

Согласно представленному графику платежей, обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспорено сторонами и подтверждено при рассмотрении дела по существу (л.д.20).

В силу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При приемке и первичном осмотре квартиры с представителем ответчика был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, в соответствии с которым предполагалось безвозмездное устранение застройщиком выявленных недостатков в разумный срок в соответствии с п.6.5 Договора.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить неустойку. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ после устранения выявленных недостатков (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Суд оценивает доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, обсуждая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки составляет 711 113 рублей.

Представителем ответчика представлен свой расчет, в котором период неустойки совпадает с расчетом истца, и указано, что при расчете подлежащей взысканию неустойки следует определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 5,5%. Таким образом, максимальный размер суммы неустойки составляет 413 422,90 рублей (л.д.86-87).

По смыслу приведенной правовой нормы, содержащейся в части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного суда РФ от 24.10.20217г. №41-КГ17-26 и др.

В силу абзаца 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, при наличии мотивированного заявления представителя ответчика о ее снижении до 20000 рублей, что свидетельствует о частичном признании иска в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить её до 220 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «КСО» в пользу ФИО1 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 220 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным судом РФ (Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 83-КГ16- 14 и др.).

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 820,80 рублей.

Касаемо требований о взыскании убытков, связанных с арендной платой жилья в размере 220 000 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ФИО4 передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма каждый раз устанавливался сроком на 11 месяцев. Согласно п. 4.1 договора за пользование квартирой наймодателем уплачивается плата в размере 10000 рублей в месяц. Оплата за наем производится не позднее 1-го числа за текущий месяц, оплата коммунальных услуг производится отдельно.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что затраты, понесенные участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения в связи с просрочкой застройщиком передачи объекта долевого строительства, могут быть взысканы с застройщика при наличии причинно-следственной связи.

Однако, истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и вынужденным характером аренды жилого помещения, поскольку однокомнатная квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не могла быть использована истцом для проживания сразу же на следующий день после подписания Акта ее приема-передачи ввиду ее передачи в предчистовой отделке, то есть без косметического ремонта, без внутриквартирных дверей, без сантехники и мебели. Кроме этого, как следует из представленных истцом документов, квартира снята в наем задолго до даты планируемой даты передачи квартиры застройщиком, когда супруги Ф-вы переехали в г.Краснодар в ДД.ММ.ГГГГ., где трудоустроились и проживали.

Помимо прочего, доказательств того, что наймодатель указанного жилого помещения зарегистрирован в налоговом органе и вправе оказывать услуги по предоставлению жилья в наем, суду не предоставлено.

С учетом данных обстоятельств суд критически относится к доводам ФИО1 в данной части и не находит оснований для возмещения истцу убытков в виде расходов по найму двухкомнатной квартиры суд не находит.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ "должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются размер неустойки и размер присужденной судом компенсации морального вреда.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, так как нарушение прав потребителя установлено, после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с почтовым отправлением ответчику искового заявления, в размере 179,20 рублей (л.д.67-68). В связи с этим суд считает возможным взыскать данные почтовые расходы в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- по требованию имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1 ч.1);

по требованию неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п.3 ч.1).

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется:

по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1);

по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (п.10 ч.1).

Судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением дела и существа дела не затрагивают, а значит, в цену иска не входят.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в следующем в размере: 5400 рублей по требованию имущественного характера (неустойка) + 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) = 5700 рублей.

Обсуждая доводы представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в силу 29.03.2022, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из содержания Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, указанные ограничения применяются, когда такие требования предъявлены к застройщику до 29.03.2022 и находятся на стадии исполнения, то есть будут исполняться банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, по мнению суда в данном деле при вынесении решения вышеназванные положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не применимы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 820,80 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей и штраф в размере 75 000 рублей, а всего взыскать 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» в доход муниципального образования г.Краснодар госпошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Краснодара.

Судья А.В. Шаршавицкий

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья А.В. Шаршавицкий