Дело № 2-1643/2025 24 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 08.07.2016 по 01.07.2024 в размере 62 500 рублей, государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.07.2016 между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа № на предоставление займа в размере 12 500 рублей сроком на 21 день. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору займа за период с 08.07.2016 по 01.07.2024 составляет 62 500 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 12 500 рублей, проценты за пользование займом составляют 50 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гулидиной (ранее Кунцман) В.Г., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении слушания ходатайств не поступало, в суд своего представителя не направила.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения при таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.07.2016 между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обязался на предоставить займ в размере 12 500 рублей сроком на 21 день с 08.07.2016 по 28.07.2016 под процентной ставкой 709,343 годовых.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 08.07.2016 по 01.07.2024 составляет 62 500 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 12 500 рублей, проценты за пользование займом составляют 50 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из ответа на запрос суда, ФИО2 в связи со вступлением брак изменена фамилия на ФИО3.

Определяя сумму задолженности по договору займа, подлежащую взысканию, суд проверяет расчет, произведенный истцом, считает его правильным, и соглашается с суммой задолженности. При этом, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора займа №. Возражений по исковым требованиям ответчиком не представлено, иного расчета задолженности также не представлено. Ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору займа, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 2 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к Гулидиной (ранее Кунцман) В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гулидиной (ранее Кунцман) В.Г. в пользу ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа за период с 08.07.2016 по 01.07.2024 в размере 62 500 рублей, государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.