Дело *** КОПИЯ

УИД- ***

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании решения в виде постановления от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее – Кировское РОСП г. Екатеринбурга) ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по СО), в котором просит: признать незаконным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ***-ИП от 29.06.2022 в размере 1000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что постановлением от 22.06.2022 в отношении истца, как должника, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа ВС *** от 31.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района по делу *** с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 783,76 руб. в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. Копия постановления получена истцом через личный кабинет ЕПГУ 24.06.2022. В период с 24.06.2022 по 28.06.2022 со счета истца были списаны денежные средства в общей сумме 783,76 руб. Постановлением от 29.06.2022 с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб., с которым истец не согласен. Постановление получено истцом тем же способом 30.06.2022.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3.

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Иные лица в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, которое, как указано в иске, получено истцом 30.06.2022.

С настоящим иском административный истец обратился 08.07.2022, направив его почтой, что с соблюдением срока на обращение.

Разрешая требование иска по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 22.06.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа ВС *** от 31.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного района по делу *** с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 783,76 руб. в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с должника: ФИО1

Копия постановления «вручена» истцу через личный кабинет ЕПГУ 24.06.2022, что подтверждается представленными им суду скрин-шотами.

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. ?

Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Представленной стороной ответчика скрином страницы АИС ФССП также подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику-истцу 22.06.2022 и доставлено 22.06.2022 в «личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем указано в верхней строчке скрин страницы АИС ФССП, а «прочитано» 24.06.2022.

Поскольку норма части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и в совокупности с абз. 3 п. 1 вышеназванных Правил оператор единого портала однократно уведомляет лицо в момент его входа на единый портал, следовательно, получение ФССП статуса о доставке направленного в электронном виде документа подтверждает факт извещения лица. При этом, дата прочтения лицом документа на дату его извещения не влияет, поскольку, лицо, давшее свое согласие на получение данным способом юридически значимых сообщений, как предусмотрено п. 3 Правил, считается извещенным, а извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществило вход на единый портал, а не когда прочло (т.е. открыло сообщение для прочтения) поступившее сообщение.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022 было получено должником 22.06.2022, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении в течение 5 дней, истекал 29.06.2022 (дни исчисляются в рабочих днях, в силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Факт исполнения требований исполнительного документа до 29.06.2022 включительно, стороной ответчиков не оспаривался, как и факт того, что исполнение произведено путем списания со счетов истца денежных средств: 24.06.2022 в сумме 1,27 руб., 26.06.2022 в суммах 138,75 руб., 4,18 руб., 2,00 руб., 28.06.2022 в сумме 637,56 руб., итого в сумме 783,76 руб., что составляет полную сумму задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, как правильно указывает истец, требования исполнительного документа исполнены в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения.

Довод стороны ответчика о том, что в данном случае отсутствует добровольность исполнения требований должником, судом принимается и это, действительно, так, поскольку, самим истцом указано, что исполнение произведено путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банках, что нельзя признать «добровольно».

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 29.06.2022, что даже до истечения срока на добровольное исполнение, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (за неисполнение требования имущественного характера).

В данном случае, отсутствие добровольности исполнения, не повлияло на законность принятого постановления о взыскании исполнительского сбора, так как самим судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный для должника срок для добровольного исполнения, поскольку, принудительное исполнение им начато до истечения указанного срока, то есть должник не имел возможности исполнить требование исполнительного документа добровольно в предоставленные ему 5 рабочих дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, которая выражается в том, что меры принудительного исполнения им применены до истечения указанного срока для добровольного исполнения, предоставленного должнику.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, указанное постановление не отвечает положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы истца-должника, поскольку, данным постановлением на него незаконно возложена обязанность по уплате суммы исполнительского сбора, следовательно, постановление от 29.06.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое истцом постановление суд признает незаконным.

Принимая во внимание, что полномочия по отмене незаконного постановления имеются в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве у начальника отдела, суд считает необходимым возложить обязанность по отмене указанного постановления на начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 29.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, о взыскании с должника ФИО1, *** г.р., исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 29.06.2022.

Обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 отменить постановление от 29.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, о взыскании с должника ФИО1, *** г.р., исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП от 29.06.2022, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова