<номер>
Дело № 2-3074/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при секретаре Лукьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что летом <дата> года ей была выделена дирекцией акционерного общества комната в общежитии. <дата> она была зарегистрирована по адресу: г<адрес> кв. <номер> общ. <дата> она получила свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. Она проживает по указанному адресу в течение более <номер> лет, за весь период проживания никто не претендовал на данное жилое помещение, она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание квартиры, производит за свой счет текущий ремонт. По сведениям ЕГРН, сведения о принадлежности квартиры какому-либо лицу отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. <номер> общ. в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ранее ФИО1 работала в АО «ЛК», где ей была предоставлена квартира для проживания (общежитие). Сейчас эта организация не существует. ФИО1 обращалась в администрацию г. Владивостока за заключением договора социального найма, но ей было отказано.
Представитель администрации г. Владивостока – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что с <дата> года данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Фактически исполняя обязанности нанимателя квартиры, ФИО1 выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> обратилась с заявлением на имя генерального директора АО «ЛК», в котором просила, в связи с работой в организации, разрешить ей вселение и проживание в подведомственном общежитии по адресу: <адрес>. Указала, что другого жилья не имеет.
На данном заявлении имеется отметка об отсутствии возражений на вселение ФИО1 и ее проживание в спорной квартире.
Согласно отметки в паспорте ФИО1, с <дата> она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Как следует из справки МКУ «АПМЗН» от <дата>, по сведениям управления муниципальной собственности сведения об участии ФИО1 в приватизации жилья по г. Владивостоку отсутствуют.
По сведениям из ЕГРН от <дата> объектов недвижимости у ФИО1 не имеется.
Спорная квартира в <дата> году поставлена на кадастровый учет. Сведения о зарегистрированных правах на нее в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Вместе с тем, согласно выписки из реестра муниципальной собственности от <дата>, спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> «Об отнесении к муниципальной собственности и приемке на баланс общежития ОАО «ЛК».
Данным постановлением на баланс администрации г. Владивостока принято <номер>-х этажное кирпичное общежитие, общей площадью 1277,6 кв.м.
Согласно справки по форме-10, выданной МКУ «УРЦ» <дата>, ФИО1 зарегистрирована по квартире <адрес> с <дата> как ответственный квартиросъемщик.
На имя ФИО1 открыт лицевой счет по данной квартире, ей выставляются начисления за наем жилья, которые истец оплачивает.
Как установлено в ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательской давности.
В судебном заседании установлено, что у спорной квартиры с <дата> года имеется собственник – муниципальное образование г. Владивосток. До <дата> года владельцем квартиры являлось ОАО «ЛК». О наличии владельцев у спорной квартиры ФИО1 было известно.
Обстоятельства спора не дают основания полагать, что ОАО «ЛК» либо администрация г. Владивостока отказались от спорного имущества либо относились к нему безразлично.
Напротив, вселение ФИО1 в квартиру осуществлялось в <дата> году с согласия владельца квартиры – ОАО «ЛК», в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ЛК», по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР.
После передачи здания общежития администрации г. Владивостока в <дата> году, ответчик поставил его на баланс, внес сведения о спорной квартире в реестр муниципальной собственности, выставляет ФИО1 квитанции на оплату найма жилья, которые ответчик оплачивает.
Обстоятельства спора дают основания полагать, что истец проживает в квартире с согласия нового собственника администрации г. Владивостока.
Те доводы, на которые ссылается ФИО1 – вселение в квартиру в связи с трудовыми отношениями с прежним правообладателем ОАО «ЛК», длительное проживание в спорной квартире и отсутствие у нее иного недвижимого имущества на праве собственности, регистрация по месту жительства по спорной квартире, оплата коммунальных услуг и найма жилья, свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения, характерные для правоотношений, вытекающих из договора социального найма.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу закона, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. При этом, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что, с учетом обстоятельства спора, ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права.
Доказательств того, что истец исчерпала все возможные средства получения правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение в досудебном порядке, а также доказательств того, что она обращалась в администрацию г. Владивостока за письменным оформлением сложившихся правоотношений (заключением договора социального найма), суду не представлено.
Доказательств нарушения прав ФИО1 действиями администрации г. Владивостока, в материалах дела не имеется.
В связи с этим, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общ. в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина