Решение по делу № 2-2233/2024 от 23.04.2025

Дело №

УИД 50RS0№-85 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-признать объект капитального строительства - одноэтажное сооружение (баня с навесом) площадь застройки 197 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.9, самовольной постройкой,

-признать объект капитального строительства - двухэтажное сооружение (гараж) площадь застройки 48 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.8, самовольной постройкой,

-признать объект капитального строительства - одноэтажное здание (хозпостройка) площадь застройки 249 кв.м., расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, уч. 8, 9, самовольной постройкой,

-признать объект капитального строительства - трёхэтажное здание (жилой дом) площадь застройки 274 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.8, самовольной постройкой,

-признать объект капитального строительства - одноэтажное здание (будка с хозпостройкой) площадь застройки 42 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.9, самовольной постройкой,

-обязать ФИО1 снести объект капитального строительства - одноэтажное сооружение (баня с навесом) площадь застройки 197 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.9, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

-обязать ФИО1 снести объект капитального строительства - двухэтажное сооружение (гараж) площадь застройки 48 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.8, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

-обязать ФИО1 снести объект капитального строительства - одноэтажное здание (хозпостройка) площадь застройки 249 кв.м., расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и №, по адресу: <адрес>, уч. 8, 9, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

-обязать ФИО1 снести объект капитального строительства - трёхэтажное здание (жилой дом) площадь застройки 274 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.8, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

-обязать ФИО1 снести объект капитального строительства - одноэтажное здание (будка с хозпостройкой) площадь застройки 42 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч.9, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Отделом муниципального контроля Администрации Наро-Фоминского городского округа в рамках планового (рейдового) осмотра, было проведено обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 8, площадью 1500 кв.м.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 9, площадью 968 кв.м.

Собственником обоих земельных участков является ответчик ФИО1.

По результатам проверки установлено, что земельные участки расположены на «землях населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Указанные земельные участки ограждены по периметру единым комбинированным забором. На участках расположены объекты капитального строительства, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Объект № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние данного объекта до границ земельного участка составляет менее одного метра.

Объект № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расстояние от данного объекта до границ земельных участков составляет менее одного метра. Кроме того, часть строения выходит за границы земельных участков и расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. <адрес> занимаемых земель неразграниченной государственной собственности, с учетом картографических материалов составляет 55 кв.м.

Согласно данным ИСОГД МО объект капитального строительства и забор находятся в водоохроанной зоне и прибрежной защитной полосе.

Администрация Наро-Фоминского городского округа считает, что строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства (самовольное возведение строений на землях ограниченной государственной собственности), тем самым, нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, просит к требованиям в части сноса гаража и дома применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

Заместитель Наро-Фоминского городского прокурора ФИО6 исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, суд находит исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 8, а также земельный участок площадью 968 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 9.

ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 8, в 2006г. возведен жилой дом площадью 431,3 кв. м. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №..

Также ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 8, возведен гараж площадью 49,1 кв. м. Право собственности ФИО1 на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Согласно Акту обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в рамках муниципального контроля, земельные участки, с кадастровыми номерами № расположены на «землях населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Указанные земельные участки ограждены по периметру единым комбинированным забором. На участках расположены объекты капитального строительства, границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством. Объект № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № расстояние данного объекта до границ земельного участка составляет менее одного метра. Объект № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расстояние от данного объекта до границ земельных участков составляет менее одного метра. Кроме того, часть строения выходит за границы земельных участков и расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. <адрес> занимаемых земель неразграниченной государственной собственности, с учетом картографических материалов составляет 55 кв.м. Объект № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние данного объекта до границ земельного участка составляет менее одного метра. Согласно данным ИСОГД МО объект капитального строительства и забор находятся в водоохроанной зоне и прибрежной защитной полосе. Земельные участки находятся в зоне Ж-2.1 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в городских населенных пунктах».

Из ответа Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном водном реестре отсутствует информация в отношении реки Апрелевка, расположенной в Наро-Фоминском г.о. <адрес>. Вместе с тем, подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, акваторий водных объектов, наличия водной связи с иными водными объектами, а также их статуса на рассматриваемой территории возможно по итогам проведенного обследования специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета н осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного, земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления п.2 ст.222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа

В соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ подлежит сносу самовольная постройка осуществившим ее лицом либо за его счет.

Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 8, а также земельный участок площадью 968 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 9. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом площадью 431,3 кв. м с кадастровым номером № и гараж площадью 49,1 кв. м с кадастровым номером №

Для установления соответствуют ли возведенные ответчиком здания строительным нормам и правилам, а также нарушаются ли права и охраняемые законом интересы иных лиц судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ППК «Роскадастр».

ППК «Роскадастр» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов проведенной экспертизы на основании результатов геодезической съемки местности и исследуемых объектов, а также сведений государственного реестра недвижимости, экспертом выполнена обзорная схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами №

При проведении натурного осмотра на местности было зафиксировано, что на фактической территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположены следующие строения:

Будка с хозпостройкой площадью застройки - 42 кв. м,

Баня с навесов площадью застройки - 197 кв. м.

-жилой дом площадью застройки - 274 кв. м,

-гараж площадью застройки - 48 кв. м.

-мангальная зона - площадью застройки - 12 кв. м.

Также проведении натурного осмотра на местности было зафиксировано, что на фактической территории земельных участков с кадастровыми номерами № расположено следующее строение:

-хозпостройка площадью застройки - 249 кв. м.

Местоположение фактических границ участка, которые проходят между точками отличается от местоположения кадастровых границ участка.

В ходе натурного исследования экспертом путем проведения замеров инструментальным методом, а также сопоставительным анализом было установлено, что исследуемое «одноэтажное сооружение общей площадью около 30 кв. м», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> является зданием гаража общей площадью 74,2 кв. м.

На основании проведенного натурного осмотра и документального исследования эксперт делает вывод, что на капитальность данного исследуемого строения гаража указывают следующие критерии: наличие в основании исследуемого строения гаража защемленного в грунтах основания фундамента, то есть наличие прочной связи строения с землей; наличие у строения конструктивных характеристик, которые не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба назначению; исследуемое строение полностью расположено в кадастровых и фактических границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №.

Исследуемым «двухэтажным сооружением общей площадью около 55 кв. м», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является зданием бани общей площадью 69,9 кв. м.

На основании проведенного натурного осмотра и документального исследования эксперт делает вывод, что на капитальность данного исследуемого строения бани указывают следующие критерии: наличие в основании исследуемого строения бани защемлённого в грунтах основания фундамента, то есть наличие прочной связи строения с землей; наличие у строений конструктивных характеристик (единой срубовой венцовой пространственной системы), которые не позволяют осуществить их перемещение или демонтаж с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба назначению, так как для их перемещения необходимо полностью поэлементно произвести разборку всего строения, всех конструктивных элементов, с учетом кровли, несущих стен, полов, внутренних перегородок, перекрытий, лестниц, заполнения проемов, отделочных покрытий, а также инженерных сетей, перемещение которых осуществить невозможно.

На основании результатов геодезической съемки исследуемых объектов и сведений: государственного реестра недвижимости экспертом установлено, что часть строения бани площадью 0,7 кв. м расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №

Также на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится часть строения хозпостройки общей площадью 183,8 кв.м.

На основании проведенного натурного осмотра и документального исследования эксперт делает вывод, что на капитальность данного исследуемого строения указывают следующие критерии: наличие в основании исследуемого строения защемлённого в грунтах основания фундамента, то есть наличие прочной связи строения с землей; наличие у строения конструктивных характеристик, которые не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба назначению.

На основании результатов геодезической съемки исследуемых объектов и сведений государственного реестра недвижимости экспертом установлено, что часть строения хозпостройки площадью 52,5 кв. м расположена за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №.

На основании результатов геодезической съемки исследуемых объектов и сведений государственного реестра недвижимости экспертом установлено:

- часть строения бани площадью 0,7 кв. м расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №;

- часть строения хозпостройки площадью 52,5 кв. м расположена за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №;

-часть здания будки с хозпостройкой площадью 0,7 кв. м (южная часть) расположена за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №;

- часть здания будки с хозпостройкой площадью 2,5 кв. м (северная часть) расположена за пределами кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № на землях неразграниченной государственной собственности.

На основании результатов геодезической съемки и проведения документального исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично, площадью 1050 кв. м расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы реки Апрелевка.

Также на основании результатов геодезической съемки и проведения документального исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично, площадью 863 кв. м расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы реки Апрелевка.

На основании проведенного исследования, экспертами было определено, что исследуемые объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствуют градостроительным, санитарных и противопожарным нормам и правилам.

В ходе проведенного исследования по поставленным вопросам экспертами было определено, что:

1) объекты: Дом, гараж, баня с навесом, мангальная зона и хозпостройка, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствует пожарным нормам и правилам в части несоблюдения противопожарных разрывов до жилых домов, расположенных на соседних участках, предусмотренных СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

2) объекты: гараж, будка с хозблоком, баня с навесом, мангальная зона и хозпостройка, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимального отступу от границ земельного участка (3 м), предусмотренному Правилами землепользования и застройки.

3) объекты: хозпостройка, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как расположена в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Встреча-Лесная».

4) объекты: будка с хозблоком, баня с навесом и хозпостройка, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как частично выходят за границы участков. Не выдержаны необходимые отступы от границ при взведении построек, что является несоответвием требованиям правил землепользования и застройки.

Эксперты отмечают, что данные нарушения являются существенными.

Устранение выявленных нарушений без сноса указанных строений не представляется возможным.

В ходе проведения исследования, экспертами установлено, что объекты: Дом, гараж, баня с навесом, мангальная зона и хозпостройка, расположенные

на земельных участках с кадастровыми номерами №, не соответствуют пожарным нормам и правилам в части несоблюдения противопожарных разрывов до жилых домов, расположенных на соседних участках, данные объекты создают угрозу распространения пожара. Это в свою очередь несет угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу уничтожения имущества третьих лиц.

В ходе проведения исследования, экспертами установлено, что объекты: будка с хозблоком, баня с навесом и хозпостройка, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не соответствует градостроительным нормам и правилам, так как частично выходят за границы участков, что затрагивает законные интересы третьих лиц.

В ходе проведения исследования, экспертами установлено, что объект хозпостройка, возведенный на земельном участке с кадастровыми номерами № находится в охранной зоне ЛЭП, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", тем самым создает препятствия в работе энергетиков при нормальной эксплуатации и проведению аварийно-восстановительных работ вышеуказанных ЛЭП. В случае повреждения линий ЛЭП возможно поражение током лиц, находящихся в здании на момент аварии, что создает угрозу жизни, здоровью граждан.

На основании изложенного, в настоящем заключении, исследуемые объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным требованиям и нормативам.

Имеются существенные и неустранимые нарушения обязательных нормативов при возведении спорных строений, препятствующие их сохранению в существующем виде.

Сохранение спорных строений в существующем виде может повлечь угрозу жизни и/или здоровью людей, уничтожения имущества других лиц. Возможность их безопасной эксплуатации при возникновении пожара и иных воздействий, проектными решениями, и реализацией их при строительстве, представленными в материалах дела не подтверждена.

Оценивая заключение ППК «Роскадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными.

В ходе проведения экспертизы установлено, что часть строения бани площадью 0,7 кв. м расположена за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 9а, принадлежит на праве собственности ФИО9

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 9, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО1Гю заключено Соглашение № о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1150 кв. м. На основании данного соглашения ФИО1 приобретает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В качестве причин приостановления указано на наличие в ЕГРН актуальной записи о запрещении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО1 представлены в материалы дела технические планы зданий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки является лишь крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, а также нарушении прав и охраняемых интересов заинтересованных лиц.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что возведенные ФИО1 баня, хозпостройка, будка с хозпостройкой на день обращения в суд с исковым заявлением и на день рассмотрения дела строение не соответствуют установленным требованиям, являются самовольными постройками. Строение бани площадью 0,7 кв. м и здание будки с хозпостройкой площадью 0,7 кв. м (южная часть) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210302:953, принадлежащего ФИО9. Строение хозпостройки площадью 52,5 кв. м и часть здания будки с хозпостройкой площадью 2,5 кв. м (северная часть) расположены на землях неразграниченной государственной собственности. Сохранение вышеуказанных строений нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Приведение строений в соответствие с установленными требованиями зависит не только от волеизъявления ФИО7, а также иных лиц, собственников участков, на кадастровые границы которых накладываются строения, возведенные ответчиком. Кроме того, суд отмечает, что строение хозпостройки находится в охранной зоне ЛЭП.

Доводы представителя ответчика о том, что между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> заключено соглашение о перераспределении земельных участков, суд не может принять во внимание, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания самовольными постройками и сносе бани, хозпостройки, будки с хозпостройкой.

Разрешая требования в части признания самовольными постройками и сносе гаража и жилого дома, суд принимает во внимание, что снос постройки является лишь крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, и здоровью граждан, а также нарушении прав и охраняемых интересов заинтересованных лиц. Отсюда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса жилого дома и гаража, принадлежащих ответчику ФИО1, поскольку имеющиеся при их размещении нарушения в части несоблюдения противопожарных разрывов до жилых домов не являются существенными и неустранимыми, что согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре, судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, является необходимым для вынесения решения о сносе постройки.

Кроме того, представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО1 на жилой дом и гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о возможном нарушении могло стать известно с момента внесения сведений о регистрации права в ЕГРН.

С настоящим иском Администрация Наро-Фоминского городского округа обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил и о восстановлении срока не просил.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования в части признания самовольными постройками жилого дома и гаража, подлежат оставлению без удовлетворения и по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести постройки удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты капитального строительства:

-баню с навесом площадь застройки 197 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.9,

-хозпостройку площадью застройки 249 кв. м, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, уч. 8,9,

-будку с хозпостройкой площадью застройки 42 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.9.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести:

объекты капитального строительства:

Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в части признания самовольными постройками и сносе гаража и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, уч.8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

<адрес>, Азербайджанской ССР, паспорт №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.