Дело № 12-66/2023
УИД 35MS0046-01-2023-001883-53
РЕШЕНИЕ
с. Верховажье 27 ноября 2023 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Творилова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к оружию: огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ТОЗ БМ» 20 калибра № 159440 с двумя патронами, дробь № 1, 20 калибра, за то, что осуществил незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ТОЗ БМ»20 калибра № 159440 с двумя патронами 20 калибра без специального разрешения на хранение, ношение оружия, чем нарушил требования статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Творилов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании протокола изъятия от 01 мая 2023 года серии ОД № 200086 недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств по делу, постановление мирового судьи от 20 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба в части пересмотра определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства рассмотрению не подлежит в связи с тем, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства не предусматривают. Его законность либо незаконность не может являться самостоятельным предметом обжалования.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник – адвокат Творилов А.И. довода жалобы поддержал, просил удовлетворить.
УУП МО МВД России «Верховажский» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 – адвоката Творилова А.И., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.
Из материалов дела следует, что 01 мая 2023 года по адресу: <адрес> в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 незаконно хранил при себе гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «ТОЗ БМ»20 калибра № 159440 с двумя патронами 20 калибра без специального разрешения на хранение и ношение оружия.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АВ 605201 от 30 мая 2023 года, рапортами УУП МО МВД России «Верховажский», рапортом начальника ОЛРР по Верховажскому району об обнаружении признаков административного правонарушения и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив протокол об административном правонарушении и все материалы дела в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что они объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о признании протокола изъятия ОД № 200086 от 01 мая 2023 года недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Согласно положениям статье 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Отказ в удовлетворении ходатайства осуществляется в установленной законом форме (в виде определения).
Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное защитником Твориловым А.И., рассмотрено мировым судьей в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.
Кроме того, оценка такому доказательству как протокол изъятия от 01 мая 2023 года ОД № 200086 дана в итоговом судебном постановлении.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебного акта, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В целом доводы жалобы были предметом тщательной проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы по ним содержатся в принятом судебном акте, не согласиться с которыми нет оснований.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 20 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Творилова А.И. - без удовлетворения.
Судья О.В. Блохина