Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 17 октября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Федоровой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Лященко С.Л.,

защитника Архипова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <.....> в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно без получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение оружия и патронов, имея реальную возможность добровольно сдать в полицию незарегистрированное оружие, не сделав этого, умышленно, в период с ../../.... до 13 часов 00 минут ../../...., незаконно хранил в нежилом частном доме, расположенном по адресу: <.....> охотничий карабин с нарезным каналом ствола модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. отечественного производства, 1956 года выпуска, с серийным номером «№» ранее принадлежавшую его покойному отцу К.А.К, с целью последующего сбыта.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ../../...., ФИО1, находясь в помещении нежилого частного <.....> заведомо зная, что он не имеет право продавать незаконно находящееся у него не зарегистрированное огнестрельное оружие, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», не имея законных оснований, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота оружия и, желая их наступления, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает реальную угрозу причинения вреда другим лицам данных оружием, после смерти своего отца К.А.К, из корыстных побуждений незаконно сбыл не имеющему лицензию на приобретение оружия К.А.В незарегистрированный ы установленном порядке охотничий карабин с нарезным стволом модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм., отечественного производства, ../../...., с серийным номером № за денежные средства в размере 10 000 рублей, нарушим тем самым, общественные отношения, связанные с с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ../../.... (л.д. 95-97), которым он подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого ../../.... и показал, что его отец скончался ../../...., от отца остался охотничий карабин, который как ему известно не был зарегистрирован, каких-либо документов на оружие не имелось. Он с целью продать карабин либо обменять на что-нибудь хранил указанный карабин в нежилом доме по адресу: <.....>, никому про карабин не сказал, ни разу не пользовался. ../../.... желая найти деньги на выпивку решил продать карабин К.А.В. На предложение купить карабин за 10 000 руб. последний согласился и после осмотра оружия решив купить расплатился с ним наличными. Карабин был с нарезным каналом ствола модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. с серийным номером «№» отечественного производства. ../../....

Согласно протокола проверки показаний на месте от ../../.... с фототаблицей (л.д. 84-90) подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и находясь в помещении нежилого частного дома по адресу: <.....>, указал место и время продажи охотничьего карабина К.А.В

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью как достоверные.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетеле: К.А.В от ../../.... о том, что ../../.... около 07 часов 00 минут, когда он находился у родителей своей сожительницы к нему пришел сосед ФИО1 и сперва предложил купить чучела уток, на что он отказался за ненадобностью. После около 12 часов 30 минут, когда он находился во дворе. ФИО1 подошел во второй раз и предложил ему купить огнестрельное оружие модели ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. за 10 000 рублей, на что он ответил, что ему необходимо сначала осмотреть ружье. Далее он с ФИО1 направились к нему домой по адресу <.....>, где в помещении нежилого старого дома с верхней полки вешалки ФИО1 достал и дал ему осмотреть. Убедившись, что ружье в исправном состоянии он купил у ФИО1 карабин за 10 000 рублей, расплатившись купюрами номиналом 5000 рублей. Про документы он у ФИО1 не спрашивал и последний тоже про документы ничего не говорил, после покупки оружие хранил в сарае по адресу <.....>, до его изъятия сотрудниками полиции ../../.... (л.д. 56-58); С.И.Б от ../../.... о том, что ../../.... утром около 06 часов 00 минут он проснулся с похмелья и взяв 3 чучела уток вышел на улицу с целью их продать, никого не встретив на улице он пошел к своему соседу ФИО1, проживающему по адресу <.....>. Спиртного у ФИО1 не было и, они посоветовавшись решили предложить чучела уток К.А.В Алексей сходил к К.А.В с чучелами уток, но последний чучела не купил. Через несколько дней он зашел к ФИО1, который в тот момент употреблял алкоголь. он присоединился к распитию и в ходе разговора ФИО1 рассказал, что продал охотничий карабин, оставшийся от отца, К.А.В (л.д. 60-63); И.Л.В от ../../.... о том, что ../../.... умер её муж К.А.К, после которого остался огнестрельное оружие, какой модели не знает, имелись ли разрешительные документы, также не знает, не интересовалась и где после смерти мужа хранилось оружие не знаетю (л.д. 66-69).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и показаний свидетелей, вина подсудимого в незаконном сбыте огнестрельного оружия подтверждается изученными судом следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <.....> от ../../.... (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей, которым установлено место хранения огнестрельного оружия по адресу: <.....> в ходе осмотра изъято огнестрельное оружие модели «ТОЗ» калибра 5,6 мм. с серийным номером «№» (л.д. 7-15);

- заключением эксперта № от ../../...., которым установлено представленное оружие является охотничьим карабином с нарезным каналом ствола модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., отечественного производства, ../../...., которое исправно и для производства выстрелов пригодна (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей, которым установлено место незаконного сбыта огнестрельного оружия по адресу: <.....>

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей, которым установлено место откуда подсудимый после смерти отца взял огнестрельное оружие по адресу: <.....> (Якутия), <.....> (л.д. 37-47);- протоколом осмотра предметов (документов) от ../../.... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../...., которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., отечественного производства, ../../.... (л.д. 48-52).

Оценивая совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступное деяние ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 <......>

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаянье, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание, обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Санкция ч. 2 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание, известные суду данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Исходя из материального положения подсудимого ФИО1 и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – огнестрельное оружие охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., отечественного производства, 1956 года выпуска, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежит передаче органам внутренних дел.

Подсудимому и защитнику судом разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в суде дал показания о том, что согласен возместить процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника по назначению в сумме 22 876 рублей 80 копеек. Суд, выслушав доводы сторон, государственного обвинителя, полагавшего необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства не состоятельности подсудимого, считает необходимым, процессуальные издержки по делу, сложившиеся в связи с участием защитника по назначению, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 876 рублей 80 копеек (двадцати двух тысяч восьмисот семидесяти шести руб. 80 коп.) в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - огнестрельное оружие охотничий карабин модели ТОЗ-16, калибра 5,6 мм., отечественного производства, ../../...., хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району, - передать на разрешение органов внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева