Решение по делу № 2-11198/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи Горькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11198/2022) по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), смартфон Apple iPhone 11Pro Max 256Gb Black, imei: №, стоимостью 102 591 руб. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме, за пользование кредитом истцом были оплачены проценты в размере 11599,01 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявился недостаток –перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара она просила сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику опечатанный некачественный товар, который не был доставлен по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ Срок удовлетворение требований истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которая не была доставлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка, согласно заключения которого наличие дефекта подтвердилось, который носит производственный характер. 02.08.2022г. истец получил ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 102 591 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 11 599,01 руб., убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 руб., убытки в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2400 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней по 1 025,91 руб. в день) в размере 25 647,75 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней по 1 025,91 руб. в день) в размере 194922,90 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней по 1 025,91 руб. в день) в размере 241088,85 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 025,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 025,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований. Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» (л.д. 80-84), из заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердился дефект в товаре – «не включается», заключающийся в неисправности системной платы, вследствие неисправности цепей питания системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат составит 62020 руб. (л.д. 90-112).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре - смартфоне Apple iPhone 11Pro Max 256Gb Black, imei: №, взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 1 025,91 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., убытки по отправке претензии в размере 2400 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дня по 1 025,91 руб. в день) в сумме 25647,75 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней по 1 025,91 руб. в день) в сумме 194922,90 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней по 1 025,91 руб. в день) в сумме 241088,85 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 025,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований. Обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступило возражение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сот. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии сот. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии сот. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружениясущественного недостаткатовара.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), смартфон Apple iPhone 11Pro Max 256Gb Black, imei: №, стоимостью 102 591 руб. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме, за пользование кредитом им были оплачены проценты в размере 11599,01 руб. (л.д. 6,7,8).

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), в вышеуказанном товаре выявился недостаток - перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией, содержащей требования о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (юридические услуги, услуги курьера) и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, он просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в его проведении (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества, для устранения недостатков в случае подтверждения производственного существенного недостатка (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответчику опечатанный некачественный товар путем направления курьерской службы «Сдек», который не был доставлен по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

Как указывает истец, срок удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, направленной «Сдек», содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков (юридические услуги, услуги курьера), компенсации морального вреда, которая не была доставлена ответчику (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка, согласно заключения которого наличие дефекта подтвердилось, который носит производственный характер (л.д. 27-63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ООО «ЮрМедиа» ответ на претензии об удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем просил явиться ДД.ММ.ГГГГ в офис № по адресу: <адрес>, <адрес>, и возвратить спорное устройство. Также было указано, что ООО «Эппл Рус» не принимает любого вида отправления, направленные наложенным платежом, поскольку у компании отсутствуют наличные денежные средства (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил телеграмму ответчика, содержащую требование о возврате товара в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес> 5, для проведения проверки качества (л.д. 64). Поскольку вопрос в досудебном порядке урегулирован между сторонами не был, истец обратился с иском в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик товар, претензию не получил по независящим от него обстоятельствам, которые не могут быть судом расценены, как намеренный виновный отказ от получения почтовых отправлений, поскольку действующим гражданским законодательством обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления до ознакомления с его содержанием не предусмотрена. Следовательно, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре (эта позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец не воспользовался своим правом на разрешение вопроса в досудебном порядке, а ответчик оспаривал наличие в товаре недостатка, в ходе судебного разбирательства по делу в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний, при наличии спора между сторонами относительно наличия недостатка, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза (л.д. 80-84).

Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердился дефект в спорном товаре – «не включается», заключающийся в неисправности системной платы, вследствие неисправности цепей питания системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Стоимость замены устройства на аналогичный аппарат составит 62020 руб. (л.д. 90-112).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом, в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО2 имеет необходимое образование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований. Ходатайств со стороны участников процесса о несогласии с выводами судебной экспертизы и проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы в материалы дела не поступало.

Напротив, представитель истца, ознакомившись с заключением эксперта, изменил исковые требования, согласно которым просил суд безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре - смартфоне Apple iPhone 11Pro Max 256Gb Black, imei: №.

Таким образом, поскольку в товаре подтвердился производственный недостаток в виде неисправности системной платы, что было установлено экспертом; суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет существенный недостаток, происхождение которого носит производственный характер. Следовательно, требование истца о безвозмездном устранении недостатка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, товар до настоящего времени истцом ответчику не передан, в связи с чем суд считает необходимым указать на обязанность истца передать некачественный товар, который не является крупногабаритным, а ООО «Эппл Рус» принять товар для исполнения ответчиком обязательства.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. по 1 025,91 руб. в размере 25647,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела было установлено и не оспорено ответчиком, что 10.02.2022г. истец посредством услуг «Major» обратился к импортеру «Эппл Рус» с претензией, в которой содержались требования о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (юридические услуги, услуги курьера) и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, она просила сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении (л.д. 18). Как следует из описи, товар ответчику направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику (л.д. 19), и ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в виде телеграммы, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом наложенным платежом был направлен ответчику опечатанный некачественный товар компанией «Сдек», который не был доставлен по причине отказа от получения 02.03.2022г. (л.д. 21,22).

При этом, по мнению истца, срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суд не согласен, так как при отправлении ответчику первой претензии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатков, которая была получена последним, истец не направил товар, что следует из содержания «Приложение» претензии при том, что главным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара в данном случае импортеру в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил товар наложенным платежом, который ответчиком получен не был.

Согласно абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176- ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в силу пункта 10 которых, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).

Согласно пункту 10.2.3.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. № 98-п, почтовое отправление с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.

При этом адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (часть 1 статьи 21 ФЗ «О почтовой связи») не может быть возвращена отправителю.

Таким образом, установлено и не оспаривалось стороной истца, что товар для проведения проверки качества был направлен способом, который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием, то есть отправитель сам определяет размер наложенного платежа, который адресат должен оплатить при получении почтового отправления, указанные при этом денежные средства поступают в собственность отправителя.

Между тем, в силу п, 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его Представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил наложенным платежом ответчику товар посредством курьерской службы «Сдэк», который вручен ответчику не был.

Таким образом, установлено, что товар направлен способом (наложенным платежом), который предполагает необходимость оплаты ответчиком стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в ООО «ЮрМедия» ответ, в котором просил предоставить устройство в ЦНЭ «Эксперт Проф» ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки качества.

Однако, истец законное требование импортера не выполнил, но ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией путем направления «Сдек» с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещением убытков (юридические услуги, услуги курьера), компенсации морального вреда, которое не было доставлено ответчику (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка, согласно заключения которого наличие дефекта подтвердилось, который носит производственный характер (л.д. 27-63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ООО «ЮрМедиа» ответ на претензию об удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем просил явиться ДД.ММ.ГГГГ в офис № по адресу: <адрес>, <адрес>, и возвратить спорное устройство. Также было указано, что ООО «Эппл Рус» не принимает любого вида отправления, направленные наложенным платежом, поскольку у компании отсутствуют наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком аналогичный ответ был направлен ООО «ЮрМедиа».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества, который был предоставлен только при производстве судебной экспертизы.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) дано разъяснение, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п.5).

Судебная коллегия Верховного Суда указала, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 6 апреля 2021 г. № 8-КГ21-1-К2).

В данном случае по правилам ст. 67 ГПК РФ установлено, что при направлении ответчику претензии об устранении производственных недостатков в товаре истец мер по передаче товара импортеру не предпринял, воспользовавшись отправкой претензии наложенным платежом посредством курьерской службы, тем самым принял на себя риск неполучения адресатом корреспонденции. Следовательно, суд приходит к выводу, что направленный в адрес ответчика товар не был им получен по обстоятельствам, не зависящим от последнего, что суд расценивает действия истца как злоупотребление своими правами, которое привело к тому, что ответчик был лишен возможности своевременно получить товар и безвозмездно устранить в нем недостаток в случае подтверждения его наличия, тем самым решить вопрос в досудебном порядке (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 г.).

Таким образом, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. по 1 025,91 руб. в размере 25647,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней по 1 025,91 руб. в день) в сумме 194922,90 руб. с уточнением на день вынесения решения.

Истец же, не получив удовлетворение своего требования о безвозмездном устранении недостатка, изменил требование на возврат стоимости некачественного товара, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, некачественный товар курьерской службой ООО «Сдэк», которые не были доставлен импортеру.

Затем после ознакомления с результатами судебной экспертизы вновь ДД.ММ.ГГГГ заявил требование о безвозмездном устранении недостатка, гражданское дело по существу было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела срок безвозмездного устранения недостатка не истек. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

В соответствии с определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что претензия с требованием о возврате стоимости некачественного товара не была получена ответчиком по обстоятельствам, которые не могут быть расценены, как намеренный виновный отказ от получения, поскольку действующим гражданским законодательством обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления до ознакомления с его содержанием не предусмотрена. Следовательно, ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца по независящим от него обстоятельствам, соответственно неустойка за неисполнение данного требования также не может быть начислена.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 руб.

Истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для подтверждения наличия дефекта в товаре при отсутствии спора с импортером. Более того, нарушил права последнего, не направив ему товар для проведения проверки качества, несмотря на неоднократные просьбы ответчика о предоставлении ему товара для проведения проверки качества. Проведенная судебная экспертиза установила наличие в товаре существенного производственного недостатка.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что истец преждевременно понес расходы на проведение досудебной экспертизы товара, так как на предложение ответчика сдать товар для проведения проверки качества он не отреагировал, по собственной инициативе обратился в ООО «Сервис-Групп», тогда как законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по проведению проверки качества лежит на импортере. На сторону потребителя возложена лишь одна обязанность – передать товар по требованию импортера, что сделано ФИО1 не было, в связи с чем суд считает необходимым отказать во взыскании заявленных расходов на проведение досудебного исследования.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную на убытки неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней по 1 025,91 руб. в день) в сумме 241088,85 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 025,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Однако, суд не находит оснований для взыскания данных неустоек, так как во взыскании убытков в виде расходов на досудебное исследование было отказано, а расходы истца, понесенные на досудебное урегулирование, в виде почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 1 025,91 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства внатуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправеприсудитьв его пользу денежную сумму(пункт 1 статьи 330)на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(пункт 4 статьи 1).

Согласно Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-0, от 24.11.2016 № 2579-0, п. 1 ст.308.3 ГК РФнаправлены на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (далее - Пленум № 7), присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она являемся мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Из смысла пункта 28 Пленума № 7 следует вывод об отсутствии связи судебной неустойки с обязательством кредитора и должника (уплата астрента не влечет прекращения обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре), с мерами ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства, с размером убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Суд учитывает, что предметом рассмотрения заявления истца является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при реализации потребителем права на безвозмездное устранение недостатка, он по отношению к ответчику (импортеру) является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает обязанность передать товар ненадлежащего качества, а у ответчика обязанность его отремонтировать в установленный законом срок с момента его передачи. Таким образом, между истцом и ответчиком возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным ходатайство стороны истца об установлении астрента, так как по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечении, предусмотренного ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», 20 – ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 4 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что с ответчика не подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», так как штраф может быть взыскан с ответчика лишь за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения досудебных требований потребителя.

В данном случае, требование о безвозмездном устранении недостатка стороной истца было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, но товар предоставлен не был. Таким образом, поскольку у стороны ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд считает, что в его действиях не имеется злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), а значит, ответчик должен быть освобожден от ответственности за нарушение прав потребителя. К тому же срок безвозмездного устранения недостатка на момент рассмотрения гражданского дела еще не истек.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб. суд считает необоснованным и снижает его до 500 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя за досудебное урегулирование в размере 5000 руб., за составление иска в размере 2000 руб. и расходы на представление интересов в суде в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворения иска, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензии в размере 2400 руб., по отправке иска в размере 585,84 руб.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Представленный договор на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, оказание услуг по указанному договору должно осуществляться исполнителем самостоятельно без привлечения почтовых и иных служб.

Кроме того, в материалы дела не представлено приложение № к договору оказания курьерских услуг, в соответствии с которым рассчитывается стоимость курьерских услуг.

К договору приложены три квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб. каждая, вместе с тем доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму в виде выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора на оказание курьерских услуг, суду не представлено.

Как указано в пункте 4.1 договора на оказание курьерских услуг, оплата услуг осуществляется в срок не более 15-ти банковских дней после выставления исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем в качестве доказательства оказания услуг представлены квитанции, одна из которых датирована той же датой, что и договор. Указанное свидетельствует о предоставлении предоплаты по договору оказания курьерских услуг на сумму 2400 руб. и не подтверждает факта оказания услуг по указанному договору, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по отправке претензии в размере 2400 руб. суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 585,84 руб., но подтверждены только расходы на сумму 220,84 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 220,84 руб. в силу ст. 94,98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составил 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 475-477 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «Эппл Рус» принять и безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 11Pro Max 256Gb Black, imei: №, в течение 20 дней со дня предъявления товара.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб.

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone 11Pro Max 256Gb Black, imei: №, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» (ИНН <***>) стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд г. Самара через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023 г.

Судья Лебедева И.Ю.