2-5012/2023

77RS0001-02-2023-006023-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2023 по иску ФГБОУ МАИ к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ МАИ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 373 577 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2020 года между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Геофизика-Космос» (далее – АО «НПП «Геофизика-Космос», заказчик) и гражданином Российской Федерации ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу II Договора, ответчик должен был поступить на целевое учение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт» на очную форму обучения, код и наименование направления подготовки – 11.03.03 «Конструирование и технология электронных средств» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения. Приказом от 22 августа 2020 года №220805/СТ ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01 сентября 2020 года на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программам специалитета и программ бакалавриата, 11.03.03 «Конструирование и технология электронных средств». В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с заказчиком. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10 августа 2020 года между АО «НПП «Геофизика-Космос» и ответчиком расторгнут в связи с отчислением ответчика за невыполнение учебного плана, на основании приказа МАИ от 14 декабря 2021 года №141202/04. Ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы. В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размере штрафа составил 373 577 руб. 60 коп. за период обучения с 01 сентября 2020 года по 12 декабря 2021 года. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа 21 марта 2022 года, которое последним оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФГБОУ МАИ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 10 августа 2020 года между Акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Геофизика-Космос» (далее – АО «НПП «Геофизика-Космос», заказчик) и гражданином Российской Федерации ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу II Договора, ответчик должен был поступить на целевое учение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт» на очную форму обучения, код и наименование направления подготовки – 11.03.03 «Конструирование и технология электронных средств» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Приказом от 22 августа 2020 года №220805/СТ ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01 сентября 2020 года на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, для обучения по программам специалитета и программ бакалавриата, 11.03.03 «Конструирование и технология электронных средств».

В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с заказчиком. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10 августа 2020 года между АО «НПП «Геофизика-Космос» и ответчиком расторгнут в связи с отчислением ответчика за невыполнение учебного плана, на основании приказа МАИ от 14 декабря 2021 года №141202/04.

Ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Согласно разделу VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября .2020 года №1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее — Положение о целевом обучении), в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерально бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно пункту 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

В силу абзаца 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размере штрафа составил 373 577 руб. 60 коп. за период обучения с 01 сентября 2020 года по 12 декабря 2021 года.

Истцом 21 марта 2022 года в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа, которое последним оставлено без удовлетворения.

Установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, обратного суду не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа, на основании изложенных обстоятельств, с учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 935 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ МАИ к ФИО1 о взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ МАИ штраф в размере 373 577 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Меркушова А.С.