Решение по делу № 2А-304/2023 от 02.02.2023

УИД 19RS0001-02-2022-009286-83Дело № 2а-304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 02 февраля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному регистрационно - экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, начальнику Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МВД по РХ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД МВД по РХ о признании решения незаконным. Свои требования мотивировала тем, что истцу стало известно о том, что ГИБДД МВД России установлены запреты на регистрационные действия в отношении следующих автотранспортных средств, собственником которых указан ФИО4: <данные изъяты> Между тем, данные транспортные средства являются собственностью истца. Ограничительные меры нарушают права собственника данного движимого имущества, в связи с чем истце обратилась за восстановлением своего нарушенного права в суд. Минусинским городским судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого вышеуказанные транспортные средства освобождены от ареста. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение с заявлением об исключении сведений об ограничительных мерах в отношении данных автомобилей ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД по РХ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ МРЭО ГИБДД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в снятии ограничительных мер отказано. Считает, что ответ госоргана полностью противоречит п.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД по РХ, начальник МРЭО ГИБДД по РХ ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что представленное административным истцом решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о рассмотрении судом запретов на регистрационные действия, наложенные постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Республики Тыва, следовательно оснований для снятия запретов на регистрационные действия не имеется.

Административные ответчики МРЭО ГИБДД МВД по РХ, начальник МРЭО ГИБДД по РХ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется ответ начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РХ с заявлением об исключении сведений об ограничительных мерах, согласно которому ФИО1 просит исключить сведения об ограничительных мерах по транспортным средствам: <данные изъяты>, из базы ГИБДД МВД в связи с вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД МВД по РХ ФИО2 был дан ответ, согласно которого в снятии запретов на регистрационные действия с транспортных средств было отказано, в связи с тем, что с транспортных средств снят запрет на регистрационные действия наложенный на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запреты на регистрационные действия наложенные на основании постановлений Верховного Суда Республики Тыва, Кызылского городского суда Республики Тыва не сняты.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по государственной регистрации транспортных средств.

В соответствии с подп. «д» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции.

В силу п. 1 "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В систему Госавтоинспекции входят в том числе подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также подразделение Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур" (пп. «д», п. 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом.Из материалов административного дела следует, что транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО4

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на указанные транспортные средства наложен арест в рамках расследования уголовного дела №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на движимое и недвижимое имущество ФИО4 наложен арест, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Далее, из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передано имущество: <данные изъяты>

Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество освобождено от ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 115 названного Кодекса арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу приведенных норм процессуального права, арест на имущество, наложенный в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отмене также в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное правило имеет свое действие независимо от того обстоятельства, принадлежит ли арестованное имущество подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему за него материальную ответственность, либо оно принадлежит иному лицу, а также независимо от того, вступил ли в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому ранее был наложен такой арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из текста решения Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения дела было постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалование действий административного органа не было предметом рассмотрения данного дела, таким образом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда <адрес> не могут иметь преюдициального значения для настоящего административного дела.

Указанным решением запреты, наложенные Кызылским городским судом Республики Тыва и Верховным судом Республики Тыва не отменялись.

Таким образом, оснований для снятия запретов на регистрационные действия с транспортных средств у МРЭО ГИБДД МВД по РХ не имелось.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене решения МРЭО ГИБДД МВД по РХ, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному регистрационно - экзаменационному отделу ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решениеизготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов