№ 2-2328/2022
УИД 04RS0007-01-2022-003785-09
Заочное решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении убытков,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО9 ее попечитель ФИО12 сослался на то, что по условиям договоров купли-продажи недвижимости от 05 мая 2015 г. ФИО9. передала в собственность ФИО1 две квартиры, расположенные по адресам: стоимостью 1 000 000 руб. каждая. В тот же день между ООО «Зодчий» и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО9 должна была быть передана квартира по адресу: II этап строительства, 2 191 980 руб. Поскольку квартиры, ранее принадлежавшие ФИО9 были переданы ФИО10 в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 05 мая 2015 г., 22 апреля 2016 г. между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и ФИО9 было заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого была зачтена оплата ФИО9 по договору участия в долевом строительстве от 05 мая 2015 г. в размере 2 191 980 руб. Однако определением Арбитражного суда РБ от 13 декабря 2018 г. по делу №А10-5720/2015 соглашение о зачете встречных требований от 22 апреля 2016 г. признано недействительной сделкой. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по иску ФИО9 к ФИО10 ФИО22 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок от 03 июля 2019 г. договора купли-продажи квартир от 05 мая 2015 г. признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде возврата квартир в собственность ФИО9 Но апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. заочное решение от 03 июля 2019 г. отменено, в удовлетворении иска ФИО9 отказано. В результате незаконных действий ответчика ФИО9 лишилась квартир, которые изначально принадлежали ей на праве собственности, и денежных средств. Поэтому просил взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 убытки в размере 2 000 000 руб.
В судебном заседании по делу, состоявшемся 12 июля 2022 г., судом принято заявление представителей ФИО2, ФИО3 об увеличении исковых требований и о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО9 также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18 сентября 2018 г. по 11 июля 2022 г. в размере 544 682,08 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Попечитель ФИО9. ФИО12 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представители ФИО12 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по условиям договоров купли-продажи недвижимости от 05 мая 2015 г. ФИО9 передала в собственность ФИО10 две квартиры, расположенные по адресам: стоимостью 1 000 000 руб. каждая.
В тот же день между ООО «Зодчий» и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО9. должна была быть передана квартира по адресу: II этап строительства, 2 191 980 руб.
Поскольку квартиры, ранее принадлежавшие ФИО9 были переданы ФИО10. в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 05 мая 2015 г., 22 апреля 2016 г. между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и ФИО9 было заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого была зачтена оплата ФИО9 по договору участия в долевом строительстве от 05 мая 2015 г. в размере 2 191 980 руб.
Определением Арбитражного суда РБ от 13 декабря 2018 г. по делу №А10-5720/2015 соглашение о зачете встречных требований от 22 апреля 2016 г. признано недействительной сделкой.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по иску ФИО9. к ФИО10 ФИО22 о признании
недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок от 03 июля 2019 г. договора купли-продажи квартир от 05 мая 2015 г. признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде возврата квартир в собственность ФИО9
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 г. заочное решение от 03 июля 2019 г. отменено, в удовлетворении иска ФИО9. отказано.
При таких обстоятельствах, подтвержденных также содержанием приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2018 г. в отношении ФИО22 осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца, что в результате действий ответчика ФИО10 ФИО9 лишилась квартир, которые изначально принадлежали ей на праве собственности и оплата за отчуждение которых фактически ей не передавалась. Поэтому исковые требования о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО9. убытков в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18 сентября 2018 г. по 11 июля 2022 г. в размере 544 682,08 руб., всего 2 544 682,08 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований к удовлетворению исковых требований ФИО9. о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку требования истца о компенсации морального вреда мотивированы нарушением ее имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком в данном спорном случае ее личных неимущественных прав истцом не представлено.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 20 923,41 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец, являющаяся инвалидом второй группы, была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина РФ ) в пользу ФИО9 (паспорт гражданина РФ ) денежную сумму в размере 2 544 682,08 руб.
Исковые требования ФИО9 в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО10 (паспорт гражданина РФ в доход государства государственную пошлину в размере 20 923,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был
разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 11 августа 2022 г.
Судья З.В.Гурман