Решение по делу № 2А-5032/2024 от 26.02.2025

УИД 63RS0№ ***-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Строкиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-958/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области Солониной ФИО11, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5 находится исполнительное производство №№ *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом о взыскании задолженности в размере: 13 837,24 руб., и должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление № *** о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как вынесено без учета вины должника, который не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, по независящим от него обстоятельствам, в силу того, что <дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях на его имя, был наложен арест. В связи с этим считает, что правовых оснований для применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

01.08.2024г., 02.08.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После снятия ареста со счетов, задолженность погашена им в полном объеме

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 признать незаконными и отменить.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО5, заместитель начальника отделения старший судебный пристав ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ОСП № 2 г.Сызрани - начальник ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, являющаяся также представителем ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника: ФИО4, общую сумму задолженности - 74 337,24 руб.(основной долг), 6890,23 руб. (исполнительский сбор), состоящее из исполнительных производств:

-№ № *** от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от 15.04.20247, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № № ***, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 11472,9 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, остаток долга по ИП составляет: 9201.83 руб.(основной), 1000 руб. (сбор);

- № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским суд по делу № ***, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 75144,78 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, остаток долга по ИП составляет: 60269.80 руб.(основной), 4890.23 руб. (сбор);- № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № ***, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 12 837,24 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, остаток долга по ИП составляет: 2422.01 руб. (основной), 1000 руб. (сбор);

- № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 2 443,6 руб., остаток долга по ИП составляет: 2443.60 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Идентификатор получателя должника согласно № ***. Согласно базы АИС ФССП должник уведомлен о возбуждении ИП (статус прочитано).

В рамках ИП от <дата> № *** Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в единый личный кабинет (ЕПГУ). Согласно базы АИС ФССП должник уведомлен о возбуждении ИП - 24.07.2024г в 19:58 (время прочтения), что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д.35).

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> № *** административным истцом не оспаривался.

Таким образом, установлено, что должник надлежащим образом был уведомлен о сроке добровольного исполнения решения суда, который истекал <дата>.

По смыслу приведенных норм закона, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда должником добровольно не исполнено.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 года № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> № *** и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя от 02.08.2024№ *** о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке в полном объеме требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод административного истца о том, что не мог исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что на имеющиеся у должника банковские счета были наложены аресты, на законность действий судебного пристава не влияют, поскольку доказательств наличия препятствий к исполнению решения суда в связи с указанными обстоятельствами ФИО4, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

Как следует из материалов дела, в ходе совершения судебными приставами-исполнителями действий направленных на исполнение требований исполнительных документов, установлено наличие расчётных счетов, открытых на имя должника в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», в связи с чем 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

01.08.2024 судебным приставом–исполнителем вынесены Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организаций - в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», по истечению срока для добровольного погашения задолженности.

Как следует из приведенных выше норм закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, судом установлено, что ФИО4 зная о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок, не обращался.

Достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, ФИО4 принял все возможные и необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и требования были не исполнены в силу объективных причин, также не представлены.

Кроме того, само по себе наличие арестов на счетах должника не является безусловным основанием для признания незаконными постановления судебного пристава о взыскании исполнительских сборов. Действия судебного пристава по наложению арестов на денежные средства, находящиеся на счетах, не могли воспрепятствовать должнику исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Исследовав доводы ФИО4 и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что чрезвычайных и непреодолимых препятствий, объективно не позволивших в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО1 незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким постановлением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области Солониной ФИО14, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения ОСП № 2 ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП №2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.