Дело № 2а-3061/2022 9 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002421-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,
ФИО4 Н О В ИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в прекращении исполнительного производства и отменить его.
В связи с увольнением судебного пристава исполнителя ФИО3, определением суда к участию в деле привлечена старший судебный пристав исполнитель ФИО2
Заявленные требования ФИО1 обосновывает следующими обстоятельствами,
На исполнении в Петроградском РОСП ГУ ФССП находится исполнительное производство № №-ИП от 07.10.2020 г. административный истец является должником по указанному выше исполнительному производству. Первоначально Исполнительный лист № ФС № от 29.11.2016 г. выданный Петроградским районным судом предъявлен взыскателем ФИО5 к исполнению в 2016 г. В 2017 г. исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО5 в связи с невозможностью его исполнения. Исполнительный лист № ФС № от 29.11.2016 предъявлен повторно правопреемником взыскателя ФИО6 24.09.2020. Судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство.
Административный истец указывает, что обжаловал определение о правопреемстве принятое судом первой инстанции в Санкт-Петербургский городской суд. Апелляционным Определением от 22.06.2021 г. было отменено определение Петроградского районного суда от 30.06.2020, в связи с чем все совершенные ФИО6 в качестве правопреемника действия являются незаконными. ФИО1 указывает, что в связи с отменой определения, на 07.10.2020 г. ФИО6 не являлась приемником по исполнительному листу № ФС № Срок предъявления ИЛ № ФС № от 29.11.2016 в службу судебных приставов истёк в 2020 г., в связи с чем судебный пристав исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
После обращения административного истца с ходатайством о прекращении исполнительного производства, административный ответчик на основании Апелляционного Определения от 22.06.2021 г. должен был вынести постановление о его удовлетворении, так как все совершенные до 21.06.2021 года исполнительные действия не действительны, однако оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 принятым 13.04.2022 в удовлетворении ходатайства административного истца отказано.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить, так как все совершенные судебным приставом исполнителем действия в рамках возбужденного исполнительного производства незаконны в связи с отменой определения суда первой инстанции.
В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО2, ФИО7, представитель ГУФССП по СПб, заинтересованное лицо ФИО6, лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. Сведениями об уважительности причин отсутствия в судебном заседании ответчики и заинтересованное лицо не представили, суд с учетом положений 150 КАС РФ определили рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ " Об исполнительном производстве " осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в Петроградском РОСП ГУ ФССП находится исполнительное производство № №-ИП от 07.10.2020 г. административный истец ФИО1 должник по указанному выше исполнительному производству.
Исполнительное производство возбуждено в связи с предъявлением ФИО6 исполнительного листа № ФС № от 29.11.2016 г. выданного Петроградским районным судом. Предмет исполнения взыскание материального ущерба в сумме 1000000 рублей. (л.д. №)
ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю ФИО3 с ходатайством в котором просил прекратить исполнительное производство № №-ИП в связи отменой определения Петроградского районного суда, а также истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что определением Петроградского районного суда от 30.06.2020 года произведено правопреемство, взыскатель ФИО5 заменен на ФИО6 Определение вступило в законную силу, в связи с чем ФИО6 обратилась в Петроградский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. (л.д. №)
ФИО1 обратился к административному ответчику с ходатайством о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого 13.04.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО7 отказано. Оспаривая принятое административным ответчиком решение ФИО1 полагает, что на момент предъявления ФИО6 исполнительного документа к взысканию срок его предъявления истек, а также то что взыскатель правопреемником ФИО5 на момент предъявления исполнительного документа не являлась.
Однако из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда следует, что судом второй инстанции произведена замена взыскателя на ФИО6, таким образом судом установлено, что взыскатель является правопреемником ФИО5, при этом судом принято во внимание, что договор цессии заключен 23.03.2020, а также то что решение суда на момент рассмотрения частной жалобы ФИО1 не исполнено. (л.д. №)
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства исчерпывающий, указанные ФИО1 в ходатайстве обстоятельства не могут служить поводом для прекращения исполнительного производства, более того в случае его прекращения судебным приставом исполнителем могло быть допущено нарушение прав взыскателя ФИО6
Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права в материалах исполнительного производства отсутствуют, в судебном заседании истцом таких доказательств также не предоставлено. таким образом судебный пристав-исполнитель правомерно оставила без удовлетворения ходатайство должника о прекращении исполнительного производства.
ФИО1 также указывает на то что при обращении ФИО6 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что не было принято к сведению административным ответчиком ФИО3 при разрешении направленного им ходатайства, однако с указанным доводом административного истца суд согласиться не может в силу следующего,
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из представленной суду Петроградским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу справки следует, что 07.12.2016 года на основании заявления ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№-ИП которое передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт- Петербургу. Исполнительное производство окончено 22.12.2017 в соответствии с п.4,ч.1,чт.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом срок для предъявления исполнительного документа для ФИО6 надлежит исчислять с указанной даты. Взыскатель обратилась в Петроградский РОСП ГУ ФССП 24.09.2020 предъявив определение Петроградского районного суда от 30,06.2020, исполнительный лист № ФС № от 29.11.2016 г. таким образом на момент ее обращения срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административным истцом не доказано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя привело к реальному нарушению или создало препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов должника по исполнительному производству или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не установил.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2022 года
Судья О.С. Тарасова