РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ОПФР по <адрес>), в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> отказало ему в перерасчете пенсии в связи с невозможностью произвести оценку пенсионных прав по архивной справке МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения об имени, отчестве и дате рождения гражданина. Записи в трудовой книжке нет.
В его стаж не включен период обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь-монтажник судовой, с чем он не согласен.
В исковом заявлении истец ФИО1 просил признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии; возложить на ответчика ОПФР по <адрес> зачесть истцу ФИО1 в страховой стаж, общий трудовой стаж период его обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь-монтажник судовой; взыскать с ответчика ОПФР по <адрес> в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, и расходы по оплате юридических услуг 4000 рублей.
Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд по месту нахождения большинства доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Череповецкий городской суд.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования увеличены, о чем представлено письменное заявление, в котором истец просил зачесть в страховой стаж, общий трудовой стаж период его обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь-монтажник судовой, и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.
В судебное заседание представитель ответчика ОПФР по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлено письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменный отзыв представителя ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является как трудовая книжка установленного образца, так и справки, выдаваемые работодателями.
Как установлено судом из представленных доказательств, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> истцу ФИО1 отказано в перерасчете пенсии в связи с невозможностью произвести оценку пенсионных прав по архивной справке МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» № С-1022/13-05-06 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения об имени, отчестве и дате рождения гражданина. Записи в трудовой книжке нет.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БПОУ <адрес> «< >», ФИО1, < >, действительно обучался в «< >», по профессии «Слесарь-монтажник судовой» (очная форма обучения) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ). Выдан диплом №. Сведений о прохождении производственной практики в архиве не сохранилось.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКАУ «< >», в архивном фонде ОАО «< >» в приказах по личному составу значится:
приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 (имя, отчество не полностью), учащийся группы слесарей-монтажников, направлен для прохождения производственной практики в цех завода, энергомеханический отдел (дата не указана), оплату за выполненную работу производить по тарифу 1 разряда слесаря-монтажника повременщика;
приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 (имя не полностью, отчество не указано), учащийся группы ГПТУ №, принят на производственную практику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлен в цеха завода на слесарный участок, оплату труда практикантам, направленным в ЭМО, производить из расчета 1 разряда повременщика холодных работ 0-41,8 к/ч.
В приказах за ДД.ММ.ГГГГ сведений о прохождении производственной практики ФИО1 нет.
В ведомостях по начислению заработной платы работникам Череповецкого судостроительно-судоремонтного завода значится: подготовка кадров за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (имя, отчество не полностью), дата рождения, должность не указаны; отдел главного механика за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (имя, отчество не полностью), дата рождения, должность не указаны.
В ведомостях по начислению заработной платы работникам Череповецкого судостроительно-судоремонтного завода за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений о ФИО1 нет.
Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, следует, что он обучался в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебы принят слесарем-монтажником энерго-механического цеха по 2 разряду в Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод (запись 1).
Пенсионное обеспечение граждан СССР в указанный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590.
Пунктом 109 названного выше положения предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что период обучения истца в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь-монтажник судовой подлежит включению в страховой стаж, общий трудовой стаж
Поскольку включение спорного периода повлечет изменение размера пенсии, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету размера пенсии истца с момента ее назначения с учетом включенных периодов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, и расходы по оплате юридических услуг за консультирование и составление искового заявления 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> зачесть ФИО1 в страховой стаж, общий трудовой стаж периоды его обучения в ГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь-монтажник судовой, и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 (< >) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, и расходы по оплате юридических услуг за консультирование и составление искового заявления 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-007328-86
Череповецкого городского суда
(производство №2-4210/2022)