УИД 02RS0001-01-2023-003045-91 Дело № 2а-2343/2023
Категория 3.029
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным действия по взысканию исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным действия по взысканию исполнительского сбора в размере 8 853,08 рубля по исполнительному производству № №-ИП от 19.05.2022 г., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 19.05.2022 г. по взысканию исполнительского сбора. Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.07.2017 г. с него, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 247 688,61 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676,89 рублей. 09 февраля 2022 года заемщик ФИО3 полностью оплатила задолженность. 22 апреля 2022 года с поручителя ФИО6 взыскан исполнительский сбор в сумме 10 620 рублей. Таким образом, исполнительский сбор уже взыскан с одного из солидарных должников, поэтому взыскание с него исполнительского сбора в размере 8 853,08 рубля является незаконным.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска.
Административный истец ФИО1, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России Республике Алтай ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 3.1 ст. 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ).
Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).
При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
По смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2017 года взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 247 688 рублей 61 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 89 копеек.
В отношении солидарного должника ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 25.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В отношении солидарного должника ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 27.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В отношении солидарного должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 13.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, указанными солидарными должниками решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2017 года исполнено в полном объеме после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.
Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Однако должником ФИО1 не предоставлено доказательств тому, что у него имелись объективные и непреодолимые обстоятельства, которые не позволили ему в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа оплатить задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Поскольку в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ни одним из солидарных должников решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2017 года исполнено в полном объеме не было, то судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением от 30.11.2020 г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10 637,17 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО9 постановлением от 05.04.2021 г. с должника ФИО3 также взыскан исполнительский сбор. При этом исполнительский сбор с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 не взыскивался.
Взысканный с должника ФИО1 размер исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (151 959,51 руб. х 7% = 10 637,17 рублей).
Согласно ч.ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора от 30.11.2020 г. после окончания исполнительного производства № №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.05.2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 637,17 рублей в пользу УФССП России по Республике Алтай.
Исполнительский сбор в размере 10 637,17 рублей взыскан с должника ФИО1 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.06.2023 г. исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указано, что исполнительский сбор в размере 10 620 рублей уже был уплачен 22 апреля 2022 года одним из солидарных должников ФИО4, поэтому исполнительский сбор с него взыскан незаконно.
Однако данный довод ФИО1 является несостоятельным по следующим основаниям.
Исполнительное производство № №-СД в отношении должника ФИО4 является сводным, поскольку исполнительное производство № №-ИП (взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору (договору займа) в размере 20 400 рублей) и исполнительное производство 18772/20/04001-ИП (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 99 734,43 рубля) объединены в указанное сводное исполнительное производство.
Действительно, 22 апреля 2022 года со счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» удержано 10 620 рублей, однако они были распределены в рамках сводного исполнительного производства № №-СД в отношении должника ФИО4 взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» в размере 1 803,37 рубля и взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 8 816,63 рублей, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств по СД от 26.04.2022 г. и платежными поручениями № № от 22.04.2022 г., № № от 26.04.2022 г.
Таким образом, исполнительский сбор в размере 10 620 рублей с солидарного должника ФИО4 не взыскивался. Кроме того, как указано выше, по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора и не выносилось.
Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению, является правомерным. При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, поэтому взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с должника ФИО1 исполнительский сбор и возбудил на основании данного постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство № №-ИП от 19.05.2022 г. в соответствии с ч.ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным действия по взысканию исполнительского сбора в размере 8 853,08 рубля по исполнительному производству № 85507/22/04001-ИП от 19.05.2022 г., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 19.05.2022 г. по взысканию исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным действия по взысканию исполнительского сбора в размере 8 853,08 рубля по исполнительному производству № №-ИП от 19.05.2022 г., признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 19.05.2022 г. по взысканию исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года