УИД 50RS0011-01-2023-002255-52
Уголовное дело № 1-186/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский Московской области 27 июля 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Камышинского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судья судебного участка № Камышинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание по которому не исполнено, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23-40 после распития спиртных напитков вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 он был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.
До удаления суда в совещательную комнату подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить обвинительный приговор.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянный источник дохода, кредитные обязательства, его супруга находится на 7 месяцев беременности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери, беременной супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств и других, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, положения ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как достаточных оснований для применения положений ст.62 ч.1, 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство ФИО1 не принадлежит.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.
Обязать ФИО1 явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – копию дела об административном правонарушении, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.
В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Розова Ю.А.