Приговор по делу № 1-39/2023 от 22.11.2023

УИД: 22RS0052-01-2023-000175-66

Дело №1-39/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Хорошковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Алтайского края Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ботенок Н.А., представившей удостоверение №1357 и ордер №024625,

потерпевших П., П., <данные изъяты> - его представителя адвоката Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего монтажником АО «Ямалтрансстрой», на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, город Заринск, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, водитель автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер <***> регион, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от <дата> с последующими изменениями (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался по 6 км. автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» со стороны с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края в сторону с. Колонково Тогульского района Алтайского края, а именно на участке указанной автодороги в месте имеющем координаты - 53

В пути следования, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, с учетом дорожных знаков: 1.12.2 - «опасные повороты с первым поворотом налево»; 1.25 - «дорожные работы (временный)»; 3.24 - «ограничение максимальной скорости» согласно приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, предписывающего, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, грубо нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 двигаясь по 6 км. автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» со стороны с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края в сторону с. Колонково Тогульского района Алтайского края, а именно на участке указанной автодороги в месте имеющем координаты - 53

Вследствие грубого нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ проявившегося в виде его неосторожных преступных действий произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого согласно заключению эксперта № от <дата> пассажиру автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион Т, <дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде: вдавленного перелома костей свода черепа в проекции правой височной кости и затылочной кости справа, с переходом на внутреннее основание черепа в передней черепной ямке справа и обеих средних черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и червя мозжечка, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза с переходом на правую скуло-височную область (1), в лобной области слева (1);

- ссадины: по внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1), по задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), в проекции левого тазобедренного сустава (9), по передней поверхности левого бедра в верхней и средней третях (2), по передней поверхности в проекции правого коленного сустава (6), по внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава (3), по наружной поверхности левой голени в верхней трети (2).

Все вышеперечисленные телесные повреждения по давности возникли непосредственно перед наступлением смерти (что подтверждается цветом кровоизлияний и кровоподтеков, характером поверхностей ссадин), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от <дата>).

Смерть Т, <дата> года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома костей свода черепа в проекции правой височной кости и затылочной кости справа, с переходом на внутреннее основание черепа в передней черепной ямке справа и обеих средних черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и червя мозжечка, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза с переходом на правую скуло-височную область (1), в лобной области слева (1).

Согласно заключению эксперта № от <дата> пассажиру автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***> регион Х, <дата> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга в лобной доле слева (1), в лобной доле справа (1), в затылочной доле слева (1), в височной доле слева (1), кровоподтеков в лобной области по срединной линии (1), на спинке носа слева (1);

- закрытая тупая травма живота в виде: участка размозжения ткани по диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывов ткани печени по диафрагмальной поверхности правой доли печени (1), по висцеральной поверхности правой доли печени (1), гемоперитонеума (1080 мл);

- закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде: полного косопоперечного перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- ссадины: по задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), по задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1), по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 2-3 межреберий (1), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-12 ребер по лопаточной линии (1).

Все вышеперечисленные телесные повреждения по давности возникли непосредственно перед наступлением смерти (что подтверждается цветом кровоизлияний и кровоподтеков, характером поверхностей ссадин), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от <дата>).

Смерть Х, <дата> года рождения, наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы, живота и левой верхней конечности в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга в лобной доле слева (1), в лобной доле справа (1), в затылочной доле слева (1), в височной доле слева (1), кровоподтеков в лобной области по срединной линии (1), на спинке носа слева (1), участка размозжения ткани по диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывов ткани печени по диафрагмальной поверхности правой доли печени (1), по висцеральной поверхности правой доли печени (1), гемоперитонеума (1080 мл), полного косопоперечного перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин по задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), по задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1), по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 2-3 межреберий (1), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-12 ребер по лопаточной линии (1), что привело к дальнейшему развитию нарастающей обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

- открытая черепно-мозговая травма в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, обеих теменных, затылочной, обеих височных костей с переходом на кости основания черепа; разрывов твердой мозговой оболочки в проекции теменной и височной долей слева (более 4), участка разрушения вещества головного мозга в его левом полушарии в наружном и базальном отделах лобной доли с вовлечением передневерхних отделов теменной доли, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в его окружности, множественных кровоизлияний в глубоких отделах белого вещества в лобной, теменной долях слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменной и височной долях справа, ушибленных ран в лобной области слева (1), в проекции левой надбровной дуги (1), кровоподтека в лобной области справа, ссадины в левой щечной области;

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде: полных разгибательных переломов 8-10 ребер по задней подмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

- рвано-скальпированная рана по передней поверхности левой голени в средней и нижней третях;

- ссадины: по передней поверхности правого плеча в средней трети (1), по передней поверхности правого бедра в средней трети (1), По передней поверхности правого бедра в нижней трети (2), по передней поверхности в проекции правого коленного сустава (4), по передней поверхности правой голени в верхней и средней третях (1), по наружной поверхности левой голени в верхней трети (2), по правой боковой поверхности живота с переходом на поясничную область справа (1);

- кровоподтек по передней поверхности левой голени в нижней трети.

Смерть Х, <дата> года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, обеих теменных, затылочной, обеих височных костей с переходом на кости основания черепа; разрывов твердой мозговой оболочки в проекции теменной и височной долей слева (более 4), участка разрушения вещества головного мозга в его левом полушарии в наружном и базальном отделах лобной доли с вовлечением передневерхних отделов теменной доли, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в его окружности, множественных кровоизлияний в глубоких отделах белого вещества в лобной, теменной долях слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменной и височной долях справа, ушибленных ран в лобной области слева (1), в проекции левой надбровной дуги (1), кровоподтека в лобной области справа, ссадины в левой щечной области, полных разгибательных переломов 8-10 ребер по задней подмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 1.3 с учетом дорожных знаков: 1.12.2; 1.25; 3.24 согласно приложения 1 ПДД РФ, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 9.10, абзац 1 п. 10.1 ПДД РФ, где указано:

- п. 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом шлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого шлема»;

- п. 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <дата> в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», расположенной по адресу: ул. <адрес> с. Тогул Тогульского района Алтайского края было установлено алкогольное опьянение, в 20 часов 59 минут <дата> - 0,700 мг/л выдыхаемого воздуха, в 21 час 15 минут <дата>- 0,798 мг/л выдыхаемого воздуха.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления смерти несовершеннолетнего П., несовершеннолетнего В М.М. и Х.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия от 17, 19 июня, <дата> следует, что до <дата> он проживал совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <...> с супругой ФИО2 и своим сыном Т, <дата> года рождения.

<дата> около 10 часов 00 минут он совместно с П и Т из г. Заринска Алтайского края приехали на принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри, 20006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, в <адрес>, в гости к своим родственникам, а именно к сестре В Л.Г.. Автомобиль находился в исправном состоянии, шины соответствовали летнему сезону, размерность колес соответствовала требованиям безопасности предъявляемым заводом изготовителем, тормозная и рулевая системы автомобиля были полностью исправны. Приехав в с. Колонково, они проследовали на местное кладбище, расположенное на территории с. Колонково, на котором у него похоронена его мать. Целью их нахождения на кладбище была необходимость установить оградку и памятник на месте захоронения его матери. Помимо него, П. и П. на кладбище находились их родственники, а именно его сестра - Ц, а также Х. Примерно до обеденного времени они устанавливали вышеуказанные предметы, которые привезли с собой, а уже потом поехали домой к В Л.Г.. Прибыв к дому В Л.Г., он поставил свой вышеуказанный автомобиль около забора огораживающего придомовую территорию дома В Л.Г.. П., Т. и Ц проследовали в помещение дома В Л.Г., где помогали готовить поминальный обед, а он и Х сидели на приусадебной территории дома, где совместно употребили небольшое количество имеющегося у него спиртного напитка - водки. Он выпил примерно около 2-3 стопок, Х примерно столько же. Далее, дочь В Л.Г., его племянница и сожительница Х - В Ю.С. подошла к ним и между ними состоялся разговор, в ходе которого он решил переставить свой автомобиль на другое место, в связи с чем попросил В Ю.С. зайти в дом и попросить находящихся в нем лиц вынести ключи от принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. В Ю.С. зашла в дом, а спустя несколько минут из дома вышел Т., а за ним сын В Ю.С. и пасынок Х - В М.М.. После этого, его сын Т отдал ему ключи от автомобиля, и он пошел перегонять автомобиль. В этот момент он с Х решили прокатиться по территории с. Колонково, а ФИО3 и В М.М. попросились с ними проехать. Они согласились, и взяли их с собой. Время в этот момент было примерно около 17 часов 00 минут, более точно он в настоящий момент уже не помнит. Далее он сел за управление вышеуказанного автомобиля, Х сел на правое пассажирское сиденье (автомобиль с левым расположением рулевого управления), а Т и В М.М. сели на заднее сиденье. Находящиеся в автомобиле пассажиры ремнями безопасности самостоятельно не пристегнулись, а он их пристегиваться не просил. Кроме того, в его автомобиле отсутствовали специальные удерживающие устройства для несовершеннолетних лиц, так называемые «детские кресла». Он, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля начал движение по территории с. Колонково в сторону выезда из него на автодорогу «Мартыново-Тогул-Залесово» по направлению в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края. Подъезжая к выезду из с. Колонково в направлении с. Мартыново он увидел, что на автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» производятся ремонтные работы, первый слой асфальтового покрытия проезжей части снят и имеет асфальтощебеночное покрытие. Кроме того, на производящийся ремонт автодороги указывали и предупреждающие знаки, ограничительные дорожные столбики, расположенные на проезжей части. Далее, они выехали непосредственно из населенного пункта из с. Колонково на вышеуказанную автодорогу и направились в сторону с. Мартыново, в пути следования шестой километр вышеуказанной автодороги имеет небольшой, но ощутимый горизонтальный подъем и поворот влево, а потом горизонтальный спуск. Как раз именно в месте поворота самая высокая точка автодороги, по одну сторону идет резкий покат с дороги в ложбину, а с другой холмистая возвышенность. Они проехали вышеуказанный участок автодороги плавно, поворачивая налево и спустились по указанному им горизонтальному спуску. Далее в конце этого спуска Х сказал ему, что можно развернутся. В связи с чем он развернулся на автомобиле и поехал обратно, в направлении с. Колонково. В пути следования, поднявшись обратно на возвышенность, в тот момент, когда его вышеуказанный автомобиль, которым он управлял, находился на асфальтощебеночном покрытии. В этот момент он стал осуществлять поворот вправо. В связи с тем, что скорость автомобиля была выше той, которая бы должна была быть, автомобиль стало кидать из стороны в сторону, и он правыми колесами съехал в колею, расположенную по правую сторону проезжей части в направлении с. Колонково. Тогда он резко осуществил поворот влево. После этого, он полностью потерял контроль над управлением автомобиля и допустил съезд в ложбину, которая расположена по левую сторону от проезжей части по направлению в сторону с. Колонково. Далее, при съезде в ложбину, автомобиль, находящийся в этот момент под его управлением, в связи с тем, что спуск в ложбину находится под резким наклоном, стал заваливаться на левый бок, а далее сделал несколько оборотов поочередно ударяясь левым боком, крышей, правым боком, таким образом, сделав не менее пяти оборотов. В момент, когда автомобиль окончательно встал на колеса он выпал из салона через водительскую дверь, которая в связи с деформацией кузова открылась. Спустя несколько секунд, когда он пришел в себя, то он заглянул в салон автомобиля, но никого из тех кто с ним ехал в салоне не было. Он стал оглядываться и увидел, что перед передней частью автомобиля, который стоял передом в сторону с. Колонково, лежит Х. Он подошел к нему, постарался его поднять, но по внешним признакам понял, что он погиб. Далее, справа от автомобиля он увидел В М.М., к которому он также подошел. В М.М. в этот момент ещё был жив, хрипел, пытался что-то сказать. В этот момент стали останавливаться люди, которые стали к нему подходить, что-то спрашивать у него, говорили, что В М.М. поднимать нельзя, так как он сильно травмирован. Он попросил вызвать скорую помощь, на что ему кто-то ответил, что уже вызвали. В этот момент он стал искать своего сына П которого обнаружил слева от автомобиля. Подойдя к нему, он осмотрел его и понял, что он тоже погиб. Он сел рядом с ФИО3 и стал дожидаться сотрудников оперативных служб. Через некоторое время на место ДТП приехали П В Ю.С., Ц. Далее, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказав первую медицинскую помощь В М.М. на месте ДТП, забрали его в больницу. Его также увезли в Тогульскую районную больницу сотрудники ДПС, которые к этому моменту также приехали на место ДТП. Находясь в приемном покое Тогульской районной больницы, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, алкотестор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил сотрудникам полиции, что действительно немного выпил спиртного, но причиной ДТП стало именно то, что он не справился с управлением автомобиля. В больнице он узнал, что В М.М. также умер в автомобиле скорой помощи. В дальнейшем его доставили в отделение полиции, где он дал признательные показания. В момент ДТП встречных автомобилей или иных препятствий, которые могли бы привести к ДТП не было. Он не помнит с какой именно скоростью он двигался на автомобиле, так как специально на панель приборов не смотрел, но предполагает, что скорость была не менее 70 км/ч.. В настоящее время он сильно переживает из-за произошедших событий, он не хотел допустить таких последствий, виновным себя признает, в совершенном им преступлении раскаивается (т. 1 л.д.181-184, 200-205, 233-238).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственных признаний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая Т. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 10 часов 00 минут она совместно с ФИО1 и Т. на принадлежащем их семье автомобиле марки Тойота Камри государственный регистрационный знак А № приехали в с. Колонково Тогульского района Алтайского края, к сестре ФИО1

<дата> до обеденного времени она, ФИО1, Х, Ц находились на кладбище в с. Колонково, где они устанавливали оградку и памятник на могилу матери ФИО1. После обеда, того же дня они вернулись домой к В Л.Г., где она, Ц и В Л.Г. находились в помещении дома последней, расположенного в с. Колонково Тогульского района Алтайского края. В доме они занимались приготовлением пищи и готовились к поминкам. Т В М.М. также находились в помещении вышеуказанного дома, а ФИО1, Х и В Ю.С., которая является дочерью В Л.Г. находились на придомовой территории дома последней. В это время В Ю.С. зашла в дом и попросила вынести на улицу ключи от автомобиля ФИО1 марки Тойота Камри. Ее сын Т. взял ключи и пошел на улицу, за ним вышел и В М.М.. После этого, через 2 минуты она, В Ю.С. вышли на улицу из дома и увидели, что автомобиля Тойота Камри около дома нет, также не было ФИО1, Х, П и В М.М.. В связи с чем она и В Ю.С. пошли по территории с. Колонково искать несовершеннолетних В М.М., П., которые не взяли с собой сотовые телефоны. П. и В М.М. они не нашли и пошли обратно к дому В Л.Г., которая в этот момент выбежала из ворот своего дома и закричала, что наши перевернулись и Макарка ещё живой. После этого, она, В Ю.С. и Ц сели на автомобиль последней и поехали к месту ДТП, о котором им к тому времени уже кто-то сообщил. Подъехав к повороту, расположенному на шестом километре автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» она увидела в направлении от с. Колонково Тогульского района в сторону с. Мартыново Ельцовского района несколько автомобилей стоящих у правого края проезжей части и группу людей. Подойдя ближе она увидела принадлежащий их семье автомобиль марки Тойота Камри, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, которая стояла в ложбине примерно в метрах 25 от правого края проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, при этом кузов автомобиля был сильно поврежден. Она поняла, что автомобиль попал в ДТП и несколько раз перевернулся. Далее, они увидели лежащих на земле, неподалеку от их вышеуказанного автомобиля Тойота Камри Щ Т.А., рядом с которым в этот момент сидел ФИО1, а в нескольких метрах друг от друга тела Х и В М.М.. Она и Ц подбежали к ФИО1, который ей сказал, что он виноват и не справился с управлением автомобиля. Она увидела, что ее сын Т не подает признаков жизни. В этот момент к В М.М. подбежала его мать В Ю.С.. В это время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой сразу же забрали ещё живого В М.М.. Она в это время находилась около тела ФИО3. Затем прибыли и остальные сотрудники оперативных служб, сотрудники полиции, которые стали производить осмотр места происшествия. Т., <дата> года рождения, был ее единственным сыном. В настоящее время она очень тяжело переживает утрату сына. Смерть ФИО3 для нее стала большим моральным потрясением, так как он ей был очень близок, данное событие для неё большая утрата, ей причинены нравственные и моральные страдания (т. 1 л.д. 98-101).

Оглашенные показания потерпевшая П подтвердила в полном объеме.

Потерпевшая О показала, что Х является ей родным братом. Х проживал в доме, расположенном по адресу: <...> совместно со своей сожительницей В Ю,С., и пасынком В М.М..

<дата> около 18 часов 30 минут ей сообщили по телефону о том, что её родной брат Х погиб в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем некоторое время назад на участке автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в окрестностях с. Колонково Тогульского района Алтайского края. Она приехала на место ДТП, где увидела автомобиль, серебристого цвета, кузов которого был сильно поврежден и по внешним признакам она поняла, что водитель автомобиля не справился с управлением и съехал в ложбину, расположенную по левую сторону от проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению в сторону <адрес>, где допустил опрокидывание автомобиля. Перед передней частью указанного автомобиля лежал Х, который не подавал признаков жизни. Слева от указанного автомобиля лежал Т <дата> года рождения, который также не подавал признаков жизни. От находящихся на месте ДТП лиц ей стали известны подробности произошедшего, а именно, что водитель вышеуказанного автомобиля марки Тойота Камри, г/н № при движении по автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» со стороны с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края в сторону с. Колонково Тогульского района Алтайского края не справившись с управлением автомобиля в повороте на шестом километре вышеуказанной автодороги допустил съезд в ложбину, которая как она указала выше располагалась по левую сторону от проезжей части, где автомобиль опрокинулся, перевернувшись несколько раз в результате чего погибли Х, и несовершеннолетние Т., В М.М., однако последнего на месте ДТП не было, ей пояснили, что он был еще жив и его увезла скорая медицинская помощь. Ю, Т. и В М.М. являлись пассажирами вышеуказанного автомобиля, который в момент ДТП находился под управлением ФИО1. Он ей знаком лично, так как Х и ФИО1 были близкими друзьями. <дата> у нее состоялся разговор с находящимся ещё в тот момент на месте ДТП ФИО1, который ей лично сообщил о том, что ДТП он совершил по чистой случайности, не справившись с управлением автомобиля. При общении с ФИО1 она чувствовала, что от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того о том, что ФИО1 перед ДТП выпил некоторое количество спиртного не отрицали супруга последнего П. и его родная сестра Ц, которые также были на месте дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время она тяжело переживает утрату Х, так как его смерть для нее стала большим моральным потрясением.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В Ю.С. в процессе предварительного следствия следует, что у нее есть родственники проживающие на территории <адрес> края, а именно ФИО1, П, и их сын Т, <дата> года рождения, у которых в пользовании имеется личный автомобиль марки Тойота Камри, серебристого цвета. <дата> около 13 часов 30 минут она пришла к себе домой с работы, в этот момент дома был ее сын Х, <дата> года рождения, который спал. Ближе к вечеру, примерно около 16 часов 30 минут домой с работы пришел ее сожитель Х. После этого они вместе пошли в гости к ее матери В Л.Г., проживающей в с. Колонково. Когда они пришли к В Л.Г., то у неё в гостях были ФИО1, П., Т и ещё одна их родственница Ц. Находясь у В Л.Г., ей стало известно о том, что вышеуказанные лица приехали на своем автомобиле марки Тойота Камри из г. Заринска Алтайского края утром, и находились на кладбище в с. Колонково, где занимались уборкой и установкой памятника на захоронении родственницы. Она, В Л.Г., П. и Ц находились в помещении дома, где готовили ужин, ФИО3 и В М.М. также находились в помещении дома, только в другой комнате, где играли в свои мобильные телефоны. ФИО1 и Х в этот момент находились на придомовой территории дома В Л.Г.. Вышеуказанный автомобиль находился возле ограды придомовой территории дома В Л.Г.. В связи с тем, что автомобиль стоял близко к забору, то соседские дети могли случайно ударить по автомобилю калиткой забора. По этой причине ФИО1 попросил ее, чтобы его сын ФИО3 вынес ключи от автомобиля на улицу, для того, чтобы автомобиль переставить на друге место. Она передала ФИО3 просьбу его отца. ФИО3 взял ключи и вышел на улицу. За ним также вышел В М.М.. После этого, она и П. вышли на улицу, где обнаружили, что автомобиль уехал. Они пошли искать ФИО4, П., В М.М., Х. Однако, не обнаружив их, они пошли обратно к дому В Л.Г., и при подходе к дому к ним навстречу вышла последняя, которая сообщила им о том, что на выезде из с. Колонково вышеуказанные лица на автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие. Она, П. и Ц на автомобиле последней направились на место ДТП, где подъехав к повороту, расположенному на шестом километре автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в направлении от с. Колонково Тогульского района в сторону с. Мартыново Ельцовского района она увидела несколько автомобилей стоящих у правого края проезжей части и группу людей, подойдя ближе она увидела принадлежащий семье Б-ных автомобиль марки Тойота Камри, серебристого цвета, который стоял в ложбине примерно в метрах 25 от правого края проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, причем кузов автомобиля был сильно искорежен, стало ясно, что автомобиль попал в ДТП и несколько раз перевернулся. Далее, она увидела лежащего на земле, неподалеку от вышеуказанного автомобиля Тойота Камри Х М.М., она подбежала к нему и стала ожидать сотрудников скорой медицинской помощи, В М.М. при этом, был ещё жив. Спустя несколько минут к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль дорожно-патрульной службы полиции. Сотрудники скорой помощи, осмотрев В М.М. на месте ДТП, проведя определенные медицинские манипуляции, повезли его в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ». Она на автомобиле с С поехали за автомобилем скорой медицинской помощи, Подъехав к зданию КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», через некоторое время к ним вышел сотрудник больницы и сообщил ей том, что В М.М. спасти не удалось. В М.М. был ее единственным сыном. В связи с этим она тяжело переживает его утрату, произошедшими событиями ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 110-113).

Потерпевший Ф в судебном заседании показал, что Х являлся ему родным братом близнецом. <дата> он узнал от своей родной сестры Березовской о том, что его брат погиб в результате дорожно-транспортного происшествия возле с. Колонково Тогульского района. За управлением автомобиля находился водитель ФИО4. Его брат Х сидел в автомобиле в качестве пассажира. В результате смерти брата Х ему причинен моральный вред, так как он тяжело переживал его утрату.

Представитель потерпевшего Ф - адвокат Писаренко В.А. поддержал показания потерпевшего, дополнений не имеет.

Свидетель Ю показал, что <дата> около 17 часов 55 минут он двигался по участку автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>. Проезжая в районе шестого километра вышеуказанной автомобильной дороги по направлению от с. Мартыново в сторону с. Колонково, в середине подъема, перед тем как происходит поворот автомобильной дороги вправо, где ведутся ремонтные работы, практически перед самым поворотом его обогнал движущийся в попутном направлении, по встречной полосе автомобиль марки Тойота Камри серого цвета. Далее, указанный автомобиль марки Тойота скрылся за подъемом и он увидел поднимающееся облако пыли, подъехав ближе он увидел следы бокового скольжения на асфальтовом покрытии. А подъехав еще ближе, он увидел вышеуказанный автомобиль марки Тойота Камри, который лежал в ложбине, расположенной по левую сторону от проезжей части по направлению его движения сразу же за вышеуказанным им поворотом. Перед передней частью разбитого автомобиля он увидел мужчину, лежащего на земле, который лежал неподвижно, справа от автомобиля также на земле лежал человек, как он позже разглядел это был ребенок возрастом около 10 лет. По внешнему виду автомобиля Тойота было видно, что он несколько раз перевернулся, так как его кузов был сильно покорёжен, в этот момент он увидел мужчину, который находился за управлением автомобиля в момент обгона его автомобиля. Указанный мужчина, выйдя с водительской стороны автомобиля, стал обходить его с передней части, а затем, увидев лежащего перед автомобилем человека, подошел к нему, попытался поднять, но в этот момент стало ясно, что он погиб, так как не реагировал на действия водителя автомобиля Тойота. Далее, водитель автомобиля Тойота увидел вышеуказанного им ребенка, который лежал справа от автомобиля. Мужчина подошел к нему и попытался его поднять, но в этот момент к месту ДТП подъехал еще один автомобиль марки ВАЗ 2106, из которого вышли люди и не разрешили водителю автомобиля Тойота поднимать ребенка, так как было видно, что он травмирован. В этот момент он сообщил о произошедшем по номеру 112 и попросил оператора отправить к месту ДТП сотрудников скорой медицинской помощи. Звонок на пульт службы 112 он совершил в 18 часов 01 минуту. Далее, стали останавливаться мимо проезжающие автомобили, среди которых остановился фургон марки Газель водитель которого поинтересовался у вышеуказанного им водителя Тойота Камри находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что последний ответил выпил немного. Затем подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой осмотрев пострадавших сообщили, что мужчина, который лежал перед автомобилем мертв, также как и ребенок, который лежал слева от автомобиля, этому ребенку на вид было около 15 лет. Осмотрев ребенка, который лежал справа от автомобиля сотрудники скорой помощи сказали, что он еще жив и ему можно помочь, после чего транспортировали его в с. Тогул Алтайского края, о дальнейшей судьбе этого ребенка ему более ничего неизвестно. В тот момент, когда автомобиль марки Тойота Камри его обгонял, он двигался со скоростью около 40 км/ч, указанный автомобиль по ощущениям двигался около 60-70 км/ч, его скорость была намного выше его. Встречных автомобилей, из-за которых могло произойти данное ДТП, не было, это он видел точно, так как подъехал к месту ДТП практически сразу же. В настоящее время ему известно, что погибли двое детей, и местный житель с. Тогул Алтайского края Х. От сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомобиля Тойота Камри являлся ФИО1. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, регулируется дорожными знаками, там имеются знаки ограничивающие скорость и предупреждающие об опасном повороте. Он считает, что ДТП произошло по причине того, что ФИО4, превысив разрешенную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля Тойота Камри в кювет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 17 часов 55 минут он двигался по автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» по направлению в с. Мартыново со стороны с. Колонково по служебной необходимости на вверенном ему рабочем автомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак <***>. Проезжая на участке автодороги, где происходит спуск в районе 6 км., ему встретился автомобиль марки Тойота Камри, серебристого цвета, который двигался во встречном направлении со стороны с. Мартыново в сторону с. Колонково. В связи с тем, что он имеет большой водительский опыт и контролирует обстановку вокруг при движении, то он обратил внимание, что за управлением вышеуказанного автомобиля Тойота был не Х, которого он хорошо знает лично, так как с ним проживал в одном населенном пункте. Ранее Х никогда не был замечен за управлением какого-либо автомобиля, в связи с тем, что у него не было водительских прав и соответствующего водительского опыта, Х ездил всегда только на коне. Вышеуказанный им автомобиль марки Тойота Камри серебристого цвета он видел в дневное время в районе кладбища с. Колонково, где он с бригадой ДРСУ производили ремонт дорожного полотна на повороте автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» между с.Мартыново и с. Колонково, где впоследствии и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. При этом, он видел водителя вышеуказанного автомобиля Тойота, который был невысоким мужчиной, полного телосложения, не славянской внешности (т. 1 л.д. 122-124).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В Л.Г. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> в вечернее время к ним в гости из <адрес> края приехали их родственники, а именно: ФИО1 совместно со своей супругой - П и их общим сыном Т, а также сестрой ФИО1 - Ц, причем приехали они на личном автомобиле серебристого цвета, марка которого ей неизвестна. Вышеуказанные лица изначально приехали на кладбище, расположенное в <адрес>, где у ФИО1 похоронена мать, а после того как установили там новый памятник приехали в вечернее время к ним. Когда вышеуказанные лица приехали к ним домой, то она, П. и Ц, находясь у них дома стали готовить поминальный ужин, после чего когда всё было готово они, дожидаясь прихода В Ю.С., их зятя Х и их сына Х сели за стол, где ее супруг В С.А. и ФИО1 распили бутылку водки объемом около 0,5 л. тем самым помянув мать ФИО1. Через некоторое время, когда к ним пришли В Ю.С., В М.М. и Х, тогда последний совместно с ФИО1 вновь выпили по одной стопке оставшейся у них водки. Далее, ФИО1 попросил вынести ключи от их вышеуказанного автомобиля серебристого цвета, который в это время стоял около ограды дома и мешал открытию калитки, для того, что бы перегнать его в другое место. Ключи вынес Т после чего в какой-то момент ФИО1, Х, Т. и В М.М. уехали на вышеуказанном автомобиле. В связи с этим П. и В Ю.С. вышли за ограду дома, для того, что бы посмотреть, куда уехали вышеуказанные лица и стали их искать. Она в этот момент осталась дома. После этого, примерно через 5-10 минут ей на мобильный телефон позвонила местная жительница с. Колонково У, которая сообщила, что на выезде на автодорогу «Мартыново-Тогул-Залесово» из с. Колонково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля семьи Б-ных, при этом У сказала ей, что Т. и Х погибли, а В М.М. еще жив, сказала, что он дышит. Затем она побежала за ограду дома, где встретила Т., В Ю.С. и рассказала им о произошедшем, после чего последние совместно с Ц и В С.А. поехали на место ДТП. В дальнейшем, спустя некоторое время ей позвонили и сообщили о том, что В М.М. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по пути в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» (т. 1 л.д. 126-128).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В С.А. в процессе предварительного следствия следует, что <дата> в вечернее время к ним в гости из г. Заринска Алтайского края приехали их родственники на личном автомобиле иностранного производства серебристого цвета, а именно ФИО1 совместно со своей супругой П и их общим сыном Т, а также сестрой ФИО1 Ц. Изначально вышеуказанные лица приехали на кладбище, которое расположено в с. Колонково Тогульского района Алтайского края, где у ФИО1 и Ц похоронена их мать, а после того как они установили там новый памятник и оградку, приехали в вечернее время того же дня к ним домой по вышеуказанному адресу, оставив свой вышеуказанный автомобиль около ограды их дома. Когда вышеуказанные лица приехали к ним домой, то В Л.Г., П и Ц стали готовить ужин, он, несовершеннолетний Т. и ФИО1 в это время находились также в помещении их дома, где ждали В Ю.С., а также её супруга Х с работы совместно с сыном В Ю.С. - Х. В это время он и ФИО1 сели за стол и в ходе ужина распили бутылку водки, объемам 0,5 л., а в последующем, когда В Ю.С., В М.М. и Х пришли, то и с последним он и ФИО1 выпили ещё по одной стопке водки, то есть допили оставшееся у них спиртное. Далее, ФИО1 решил перегнать свой автомобиль, который стоял около ограды дома и мешал открытию калитки, для чего он попросил П. вынести ключи, что последний и сделал. Как ФИО1, Т В М.М. и Х уехали они не заметили, но поняли это спустя несколько минут, в связи с чем П и В Ю.С. вышли на улицу за ограду их дома для того, чтобы их найти. Через несколько минут на мобильный телефон В Л.Г. позвонила знакомая У, которая сообщила ей о том, что вышеуказанные лица попали в дорожно-транспортное происшествия, в результате которого кто-то из них погиб. Далее, он, совместно с П В Ю.С. и Ц проследовал на место ДТП, а именно на выезд из с. Колонково Тогульского района Алтайского края на автодорогу «Мартыново-Тогул-Залесово» в сторону с. Мартыново, где в ложбине, расположенной по правую сторону от проезжей части увидел вышеуказанные автомобиль семьи Б-ных. По внешнему виду автомобиля ему стало понятно, что он попал в ДТП и несколько раз перевернулся. Он подошел и увидел, что ближе к автодороге лежал В М.М., который был жив, дышал. Чуть далее от автомобиля лежали тела П и Х, которые не подавали признаков жизни. ФИО1 ходил вокруг автомобиля, от одного тела к другому и говорил о том, что он не понимает как это произошло. Далее стали останавливаться различные автомобили, а также сотрудники оперативных служб, а именно сотрудники ДПС и сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали с собой В М.М. в больницу, однако насколько ему известно до больницы его не довезли, скончался он в автомобиле скорой медицинской помощи. Он понимал, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до произошедшего они пили совместно с ним крепкие спиртные напитки. От момента распития спиртного, до момента ДТП прошло около одного часа (т. 1 л.д. 130-133).

Свидетель Ш показал, что <дата> около 18 часов 00 минут он находился на 6 км. автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово», а именно на повороте указанной автодороги между с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края и с. Колонково Тогульского района Алтайского края. В это время он вышел из вверенного ему автомобиля марки ГАЗ 52 государственный регистрационный знак <***> и направился в сторону с. Колонково по левому краю проезжей части для того, что бы произвести фотофиксацию выполненных работ за прошедший день бригадой ДСУ. В этот момент со стороны с. Колонково ему навстречу выехал автомобиль марки Тойота Камри серебристого цвета с явным превышением скорости, так как при проезде указанного участка автодороги его слегка начало заносить, в связи с чем водитель указанного автомобиля сбавил скорость и выровнил автомобиль, продолжив движение дальше в сторону с. Мартыново. На переднем пассажирском сиденье находился Х. Он узнал его, так как ранее с ним был знаком. Водитель автомобиля превысил скорость в месте проведения ремонта дорожного полотна и слепого, крутого поворота, где превышение скорости недопустимо. На указанном участке автодороги производился ремонт дорожного полотна, в связи с чем дорожное покрытие было цементно-бетонное, но при этом стояли все необходимые предупреждающие дорожные знаки от ограничения скорости до дорожного знака указывающего на проведение ремонтных работ, в связи с чем скорость движения была ограничена до 40 км/ч. После того, как вышеуказанный автомобиль проехал мимо него, он проследовал в вверенный ему автомобиль марки ГАЗ 52 и направился в сторону с. Колонково. Момента дорожно-транспортного происшествия он не видел, однако впоследствии узнал, что ДТП произошло практически после того как он отъехал с вышеуказанного им места и на этом месте автомобиль марки Тойота Камри перевернулся, съехав в ложбину, расположенную по левому краю автодороги в сторону с. Колонково, в результате которого погибли двое несовершеннолетних детей и Х. Он предполагает, что причиной ДТП стало нарушение водителем вышеуказанного автомобиля Тойота Камри правил дорожного движения, выраженного превышением скоростного режима в месте, где скоростной режим был ограничен предупреждающими дорожными знаками. Кроме того, как ему впоследствии стало известно от его коллеги Ю, водитель Тойота Камри в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 18 часов 00 минут она совместно со своим супругом У возвращались из г. Бийск Алтайского края к себе домой на принадлежащем им автомобиле марки ВАЗ 2106. Проезжая в вышеуказанное ею время в районе 6 км. автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» по направлению со стороны с. Мартыново Ельцовского района в сторону с. Колонково Тогульского района Алтайского края в месте где идет крутой поворот между указанными населенными пунктами она с супругом увидели автомобиль серебристого цвета, который находился в ложбине по левую сторону от проезжей части по направлению в сторону с. Колонково, при этом по внешнему виду указанного автомобиля было понятно, что вышеуказанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого, съехав с проезжей части в указанную ею ложбину несколько раз перевернулся, как его кузов был сильно покорежен. В этот момент они остановились и вышли из автомобиля для того, чтобы оказать помощь пострадавшим в ДТП. Подойдя к вышеуказанному серебристому автомобилю, она узнала этот автомобиль и самого водителя, им оказался ранее ей знакомый ФИО1. Кроме того, вокруг разбитого автомобиля лежали тела нескольких людей, среди которых были местный житель с. Колонково Х, сын ФИО1 несовершеннолетний Т. и еще один несовершеннолетний В М.. При этом последний был ещё жив, в отличии от Х и ФИО6. В вышеуказанный момент времени ФИО1 ходил от одного тела к другому и пытался их поднять, видимо думая, что они живы. Был ли ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения она не знает, однако может сказать, что ей известно о том, что последний ранее неоднократно был замечен за управлением своего вышеуказанного серебристого автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 она лично не общалась, так как в этот момент она звонила В Л.Г. для того, чтобы сообщить ей о произошедшем ДТП. После чего она совместно с У уехала домой, покинув место ДТП, не ожидаясь сотрудников оперативных служб. Когда они подъехали к месту ДТП, то там находился житель с. Старый Тогул Тогульского района Ю на автомобиле ВАЗ 2114, который в этот момент звонил в оперативные службы, а спустя несколько минут к месту ДТП подъехал автомобиль марки ГАЗ «Газель»- водитель которого был ранее ей знакомый З (т. 1 л.д. 140-142).

Аналогичные показания дал свидетель У (т.1 л.д. 161-163).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц в процессе предварительного следствия следует, что <дата> в утреннее время ФИО1, П и Т уехали из г. Заринска в с. Колонково Тогульского района Алтайского края на принадлежащем их семье автомобиле марки Тойота Камри серебристого цвета. Она также приехала в вышеуказанный населенный пункт из г. Заринска вслед за вышеуказанными лицами на принадлежащем ей автомобиле марки Тойота Королла. Находясь в с. Колонково, они были на местном кладбище, где устанавливали новую оградку и памятник в месте захоронения ее с ФИО1 матери. Ближе к 16 часам 00 минут того же дня они закончили работу на кладбище по установке памятника и проследовали к их родственникам проживающим в с. Колонково, а именно В Л.Г., В С.А.. Приехав к В, ФИО4 оставил вышеуказанный, принадлежащий их семье автомобиль марки Тойота Камри около ограды их дома, таким образом, что автомобиль немного препятствовал открытию калитки ограды дома. Далее она, ФИО4, Т и Т. проследовали в дом, где в этот момент находились только В Л. и В С., где они стали помогать В Л. готовить ужин. Спустя некоторое время, примерно через час к ним домой, где они находились, подошли В со своим сыном - Х и её сожителем - Х. Пока они ждали В, А и Х, то сели за стол, где В С. и ФИО4 употребили спиртное, в небольшом количестве, примерно около 0,5 л. водки. В дальнейшем, когда пришел Х, то он совместно с ФИО4 вышел на улицу, где они некоторое время общались на различные темы. Далее, ФИО4 окрикнул через открытое окно, расположенное в помещении дома Т., попросив его при этом принести ключи от их автомобиля и, пояснив, что хочет переставить автомобиль на другую сторону дороги от калитки ограды дома. ФИО6, взяв ключи, вышел из дома на улицу, куда вслед за ним из дома вышел и Х, обратно никто из них не зашел. Через несколько минут, Т и В Ю. видимо заволновавшись, вышли вдвоём на улицу, где обнаружили, что на месте нет ни вышеуказанных лиц, ни самого автомобиля Тойота Камри семьи Б-ных. Затем через 5-10 минут Т. и В Ю. вернулись обратно, и в этот момент раздался телефонный звонок В Л., которой сообщили о том, что с участием вышеуказанного автомобиля Тойота Камри, принадлежащего семье Б-ных произошло дорожно-транспортное происшествие на выезде из с. Колонково на автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, в результате которого автомобиль слетел в ложбину рядом с проезжей частью и перевернулся. Кроме того В Л. сообщили о том, что в результате ДТП жив остался только Х. Она, ФИО6, В Ю. и В С. на принадлежащем ей автомобиле проследовали на указанное им место ДТП, где подъехав увидели, что в ложбине, расположенной справа от проезжей части по направлению в сторону с. Мартыново, около ограждения местного кладбища, стоял автомобиль марки Тойота Камри серебристого цвета, принадлежащий семье Б-ных, по внешнему виду которого было ясно, что автомобиль вылетел с проезжей части и несколько раз перевернулся, так как его кузов был сильно покорежен. Кроме того, около автомобиля, лежали тела погибших, перед автомобилям тело Х, слева от автомобиля тело погибшего Т., а справа лежал ещё живой В М.. При этом, ФИО4 сидел около тела погибшего Т., к нему подбежала Т., которой сказал, что он не справился с управлением автомобиля. Далее, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали с собой В М., сообщив при этом, что Т и Х помочь уже не смогут. Находящиеся на месте ДТП сотрудники полиции забрали с собой ФИО4 на освидетельствование в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», где было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, а после этого увезли его в отдел полиции. Она и Т. находились на месте ДТП до окончания работы сотрудников правоохранительных органов, откуда уехали по окончании. Исходя из того, что им пояснял сам ФИО4, то она считает, что причиной ДТП явился тот факт, что последний не справился с управлением автомобиля и допустил его съезд в ложбину с последующим его опрокидыванием (т. 1 л.д. 144-147).

Свидетель Н показал, что <дата> около 18 часов 00 минут по экстренной связи «112» им в пожарно-спасательную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» на выезде из с. Колонково Тогульского района Алтайского края в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края. В связи с тем, что он находился в составе дежурного караула, то они оперативно выехали на указанное им место происшествия. На вышеуказанное место ДТП их пожарно-спасательный караул прибыл практически совместно с сотрудниками ДПС. На месте ДТП, в ложбине, расположенной справа от правого края проезжей части по направлению в сторону с. Мартыново они увидели автомобиль серебристого цвета, марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> кузов которого был сильно покорежен, было ясно, что указанный автомобиль съехал в вышеуказанную ложбину и несколько раз перевернулся. Кроме того, вокруг автомобиля лежали тела пострадавших детей и мужчины. В этот момент он стал осматривать поврежденный вышеуказанный автомобиль на предмет течей горюче-смазочных жидкостей и иных повреждений, в результате которых могло возникнуть возгорание автомобиля. Не обнаружив течей, он произвел вскрытие крышки капота поврежденного автомобиля Тойота Камри, после чего отключил от питания аккумулятор в целях исключения короткого замыкания. Далее, при осмотре автомобиля, внутри никого не было установлено, в связи с чем они проследовали обратно в вышеуказанную пожарно-спасательную часть, так как свои задачи выполнили. Также находясь на месте ДТП он увидел, что матери погибшего на месте происшествия ребенка необходима была медицинская помощь, так как она находилась в шоковом состоянии, в связи с чем он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи на место ДТП, которые по прибытию оказали ей медицинскую помощь. С водителем вышеуказанного поврежденного в ДТП автомобиля он лично не общался, так как был занят своей работой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 18 часов 00 минут она находилась у себя дома. В этот момент ей позвонила В Ю.С., которая сообщила, что на выезде на автодорогу «Мартыново-Тогул-Залесово» из с. Колонково Тогульского района Алтайского края в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибли Х, Т, но при этом пояснила, что В М.М. был ещё жив и его увезли в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ» сотрудники скорой медицинской помощи, которые ее не взяли с собой. В Ю.С. попросила увезти ее в больницу с. Тогул. Она подъехала к указанному ей месту ДТП, где увидела в ложбине, расположенной справа от проезжей части по направлению в сторону с. Мартыново, около местного кладбища автомобиль сребристого цвета, кузов которого был сильно деформирован, было понятно, что автомобиль несколько раз перевернулся. В Ю.С. села к ней в автомобиль, и они проследовали в с. Тогул Алтайского края, где по дороге последняя ей пояснила, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, но для какой именно цели они, то есть ФИО1, Х, В М.М. и ФИО3 поехали на трассу она не знала. Когда они прибыли в КГБУЗ «Тогулськая ЦРБ», то В Ю.С. сообщили о гибели В М.М. в автомобиле скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 18 часов 10 минут он, проезжая на рабочем автомобиле марки ГАЗ «Газель» государственный регистрационный знак <***> по автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово», в районе 6 км. со стороны с. Колонково Тогульского района Алтайского края в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, где около кладбища, расположенного в с. Колонково увидел в ложбине, расположенной справа от проезжей части по направлению в сторону с. Мартыново автомобиль марки Тойота Камри серебристого цвета, кузов которого был очень сильно покорежен, в связи с чем он понял, что указанный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате которого несколько раз перевернулся, съехав в указанную им ложбину. Кроме того, на месте ДТП, на проезжей части находились очевидцы произошедшего, которые остановились на двух автомобилях марок ВАЗ 2114 и ВАЗ 2106. Подъехав ближе, выйдя из своего автомобиля, подойдя к месту ДТП и осмотрев его, он увидел, что перед передней частью разбитого автомобиля лежало тело мужчины, слева от автомобиля лежало тело еще одного погибшего, как выяснилось это был ребенок возрастом около 15 лет, рядом с которым сидел мужчина, полного телосложения, и держал погибшего ребенка на руках. Он подошел к вышеуказанному им мужчине с погибшим ребенком на руках, от которого услышал, что он убил своего сына, позвоните его жене. На его вопрос как произошло ДТП, мужчина ответил, что его на автомобиле занесло на дороге, и он не вырулил. В этот момент он понял, что именно он и явился водителем разбитого автомобиля. Далее, справа от автомобиля на земле он увидел ещё одного ребенка возрастом около 10 лет, который как позже стало ясно был ещё жив, дышал и хрипел. Кто-то из лиц, находящихся на месте ДТП вызвал сотрудников оперативных служб, и он дождавшись прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников ДПС и МЧС уехал с места вышеуказанного им дорожно-транспортного происшествия. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП регулировался и регулируется дорожными знаками, там имеются знаки ограничивающие скорость, предупреждающие об опасном повороте, а также о производимом ремонте на дороге. Он считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель разбитого автомобиля, превысив допустимо-разрешенную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля Тойота Камри в кювет (т. 1 л.д. 157-159).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 18 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Тогульская ЦРБ». Около 18 часов 05 минут по системе экстренной связи «112» им поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем на автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» на выезде из с. Колонково Тогульского района Алтайского края в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, в связи с чем их бригада оперативно выехала на место происшествия для оказания специализированной медицинской помощи. На вышеуказанное место ДТП их бригада скорой медицинской помощи прибыла практически одновременно с остальными оперативными службами. На месте ДТП в ложбине, расположенной справа от правого края проезжей части по направлению в сторону с. Мартыново они увидели автомобиль серебристого цвета, марки Тойота Камри. Кузов указанного автомобиля был сильно покорежен, ему стало ясно, что указанный автомобиль съехал с проезжей части в вышеуказанную им ложбину и несколько раз перевернулся вокруг своей оси, то есть с колес на крышу и обратно. Подойдя к автомобилю Тойота, он обнаружил тела троих пострадавших, тело Х, который лежал прямо перед передней частью разбитого автомобиля, тело П которое лежало по левую сторону от разбитого автомобиля, причем дальше остальных. Осмотрев вышеуказанных лиц, он понял, что чем-либо помочь им уже не сможет, так как ему стало ясно, что они погибли, об этом свидетельствовали морфологические признаки наступления биологической смерти, а именно зрачки глаз не реагировали на свет, отсутствовало дыхание, пульс не прощупывался. Далее, он осмотрел третьего пострадавшего, им оказался ребенок - В М.М., возрастом около 10 лет, который лежал справа от автомобиля и подавал необходимые малейшие признаки жизни, то есть он прерывисто дышал и хрипел, в связи с чем он провел необходимые медицинские процедуры на месте происшествия, оказав ему тем самым первую медицинскую помощь, после чего при помощи остальных лиц, находящихся на месте ДТП они на носилках погрузили последнего в автомобиль скорой медицинской помощи и направились в КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», где в помещении приемного покоя, не смотря на все его усилия ребенок, В М.М. скончался, так и не приходя в сознание. На месте ДТП к нему подходил мужчина, полного телосложения, среднего роста, который сказал ему, чтобы он спас мальчика, говоря это об В М.М.. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что именно этот мужчина предположительно явился виновником ДТП и находился в этот момент за управлением вышеуказанного им автомобиля марки Тойота Камри серебристого цвета, который был разбит. Также, в последующем ему стало известно, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем вышеуказанного им автомобиля у него была установлена какая-то степень алкогольного опьянения, то есть он был пьян (т. 1 л.д. 165-168).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г в процессе предварительного следствия следует, что <дата> около 18 часов 00 минут он совместно со своим сыном Ю, <дата> года рождения, находился в ограде своего дома. При этом его дом расположен напротив дома В Л., В С., то есть они являются соседями. В указанное время он услышал, как у него за оградой завелся автомобиль. Он посмотрел за ограду дома, и увидел около ограды дома семьи В автомобиль марки Тойота Камри серебристого цвета, который в этот момент находился под управлением ранее ему знакомого ФИО4, кто именно был с ФИО4 в автомобиле он разглядеть не успел, так как в этот момент автомобиль стремительно отъехал от ограды дома семьи В вдоль по их улице Молодежная в с. Колонково Тогульского района Алтайского края. Через одну-две минуты он вновь услышал звук автомобиля и снова посмотрел за ограду забора, где повторно увидел вышеуказанный им автомобиль ФИО4, который всё также находился под его управлением. Указанный автомобиль, развернувшись, остановился около ограды дома семьи В, который все также находился под управлением ФИО4. После чего практически сразу же после остановки резко ускорился и направился в сторону выезда с их улицы Молодежная, в сторону выезда из с. Колонково на проходящую через их село автодорогу «Мартыново-Тогул-Залесово». После этого, через 20-40 минут ему позвонил кто-то из знакомых и рассказал о том, что вышеуказанный им автомобиль марки Тойота Камри, серебристого цвета, который находился под управлением ФИО4 попал в дорожно-транспортное происшествие на выезде на автодорогу «Мартыново-Тогул-Залесово» из с. Колонково Тогульского района Алтайского края в сторону с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края около местного кладбища, при этом опрокинувшись с колес на крышу несколько раз, а также, что в указанном ДТП есть погибшие. Позже ему стало известно, что при дорожно-транспортном происшествии погибли сын ФИО4 несовершеннолетний Т, местный житель их села Х и его пасынок - несовершеннолетний Х (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У в процессе предварительного следствия следует, что с <дата> и по настоящее время он состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский», в связи с чем в его должностные обязанности помимо прочего входит следующее: осуществление контрольных и иных функций направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживаемой МО МВД России «Кытмановский». В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ установлена прямая обязанность водителя транспортного средства по соблюдению безопасности лиц находящихся в салоне транспортного средства при его движении, а именно как следует из ПДД РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.» Соответственно, при выявлении данного правонарушения на водителя составляется административный материал, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за управлением ТС водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если они предусмотрены конструкцией ТС. Таким образом, обеспечение контроля за соблюдением правил пользования ремнями безопасности в ТС прямая обязанность водителя под управлением которого находится транспортное средство. Кроме того, согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, либо ремни безопасности и удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка или с использованием ремней безопасности, то есть водитель обязан осуществлять перевозку несовершеннолетних лиц возрастом до 11 лет включительно в транспортном средстве только с использованием специальных детских удерживающих систем. Административная ответственности, при выявлении данного правонарушения предусмотренного п.22.9 ПДД РФ регламентируется ч.3ст. 12.23 КоАП РФ (т. 1 л.д. 175-177).

Помимо приведенных показаний, потерпевших, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрен участок 6 км автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, трупы Х, ФИО3 (т.1 л.д. 6-35);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрен приемный покой КГБУЗ «Тогульская ЦРБ», труп В М.М. (т.1 л.д. 36-41);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.45-47);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте происшествия от <дата> согласно которого он подтвердил свои показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, указав на то, что перед опасным поворотом находился знак ограничения скорости 40 км/ час, при это он двигался перед этим поворотом дороги со скоростью не менее 70 км/час (т. 1 л.д. 206-217);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> согласно которому при исследовании трупа гражданина Т, <дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: - Открытая черепно-мозговая травма в виде: вдавленного перелома костей свода черепа в проекции правой височной кости и затылочной кости справа, с переходом на внутреннее основание черепа в передней черепной ямке справа и обеих средних черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и червя мозжечка, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза с переходом на правую скуло-височную область (1), в лобной области слева (1);

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых объектов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие либо деформированные части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия, по давности возникли непосредственно перед наступлением смерти (что подтверждается цветом кровоизлияний и кровоподтеков, характером поверхностей ссадин), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-на Т, 04 февраля.02.2009 года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома костей свода черепа в проекции правой височной кости и затылочной кости справа, с переходом на внутреннее основание черепа в передней черепной ямке справа и обеих средних черепных ямках, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий и червя мозжечка, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза с переходом на правую скуло-височную область (1), в лобной области слева (1).

После причинения данных телесных повреждений наступает мгновенная смерть.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Т, <дата> г.р., каких-либо морфологических изменений внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, не обнаружено.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют своей окраски, мышечное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения не представлены), эксперт считает, что смерть гр-на Т, <дата> г.р.,наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (т.2 л.д. 10-16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> согласно которому при исследовании трупа гражданина А, <дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

Смерть гр-на А, <дата> года рождения, наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы, живота и левой верхней конечности в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга в лобной доле слева (1), в лобной доле справа (1), в затылочной доле слева (1), в височной доле слева (1), кровоподтеков в лобной области по срединной линии (1), на спинке носа слева (1), участка размозжения ткани по диафрагмальной поверхности правой доли печени, разрывов ткани печени по диафрагмальной поверхности правой доли печени (1), по висцеральной поверхности правой доли печени (1), гемоперитонеума (1080 мл), полного косопоперечного перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадин по задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), по задней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (1), по задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 2-3 межреберий (1), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-12 ребер по лопаточной линии (1), что привело к дальнейшему развитию нарастающей обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений, изложенных в п. 1, так и признаками обильной кровопотери (малокровием внутренних органов, слабо выраженными «островчатыми» трупными пятнами).

После причинения данных телесных повреждений потерпевший мог жить в течение промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких десятков минут.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на А, <дата> г.р., каких-либо морфологических изменений внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, не обнаружено.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют своей окраски, мышечное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения не представлены), эксперт считает, что смерть гр-на А, <дата> г.р., наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (т. 2 л.д. 19-25);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> согласно которому при исследовании трупа гражданина Х, <дата> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- рвано-скальпированная рана по передней поверхности левой голени в средней и нижней третях;

- кровоподтек по передней поверхности левой голени в нижней трети.

Смерть гр-на Х, <дата> г.р., наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде фрагментарно-оскольчатого перелома лобной, обеих теменных, затылочной, обеих височных костей с переходом на кости основания черепа; разрывов твердой мозговой оболочки в проекции теменной и височной долей слева (более 4), участка разрушения вещества головного мозга в его левом полушарии в наружном и базальном отделах лобной доли с вовлечением передневерхних отделов теменной доли, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в его окружности, множественных кровоизлияний в глубоких отделах белого вещества в лобной, теменной долях слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в теменной и височной долях справа, ушибленных ран в лобной области слева (1), в проекции левой надбровной дуги (1), кровоподтека в лобной области справа, ссадины в левой щечной области, полных разгибательных переломов 8-10 ребер по задней подмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

После причинения данных телесных повреждений наступает мгновенная смерть.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Х, <дата> г.р., каких-либо морфологических изменений внутренних органов, свидетельствующих о заболеваниях, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Х, <дата> г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4‰, что у живых лиц обычно соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения. Не обнаружено в крови метилового, изопропилового, пропилового спиртов.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют своей окраски, мышечное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения не представлены), эксперт считает, что смерть гражданина Х, <дата> г.р., наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге (т. 2 л.д. 28-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> согласно которому у гражданина ФИО1, <дата> года рождения, имелись следующие телесные повреждения: 1.1. Ушибленная рана по внутренней поверхности 5 пальца левой кисти, с переходом на его ладонную поверхность; 1.2. ссадины: по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, на участке от 5-го до 8-го межреберий (3), по задней поверхности грудной клетки слева, на участке между лопаточной и задней подмышечной линиями (1), с кровоподтеком в её окружности, в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности (12), в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности ссадина (1), по задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), по тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5 пальца (1), в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (3), по передней поверхности левой голени в верхней трети (1), в проекции левого коленного сустава по наружной поверхности (2), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), по передней поверхности правой голени в средней трети; 1.3. Кровоподтеки: по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-3 межреберья по среднеключичной линии с переходом на надплечную область (1), в левой надлопаточной области (1), по наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), по наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), по тыльной поверхности левой кисти пястно-фалангового сустава 5 пальца (2); 2. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались не менее чем 17-кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), например, от ударов рукой или ногой, по давности за 3-5 суток до момента проведения экспертизы, то есть не противоречит сроку, указанному в постановлении и могли быть причинены <дата>, что подтверждается цветом кровоподтеков и характером поверхностей ссадин и раны; 3. Все вышеуказанные телесные повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 4. Возможность образования всех вышеизложенных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, а также падения с высоты, превышающий собственный рост, в том числе с ускорением, и удара о какой-либо предмет (в их совокупности), а также ударах об острые предметы, учитывая их множественность и характер, а также различную анатомическую локализацию, исключена; 5. Не исключено, что все вышеописанные телесные повреждения могли образоваться от воздействий (ударов) о выступающие либо деформированные части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении, а также при выпадении потерпевшего из транспортного средства с последующим падением и воздействием (ударом) о неровное дорожное покрытие или грунт, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в обстоятельствах (т.2 л.д.38-40);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от <дата> согласно которого на основании акта судебно-биологического исследования № от <дата> за подписью судебно-медицинского эксперта К -на смыве вещества бурого цвета с внешней части передней левой двери автомобиля Тойота - Камри найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании крови выделен препарат ДНК, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО1, но отличающийся от генотипов В М.М., ФИО6, Х. Следовательно, кровь на тампоне со следами вещества бурого цвета, изъятом с внешней части передней левой двери (водительской) автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***>, могла принадлежать ФИО1, происхождение крови от В М.М., ФИО3, Х - исключается (т.2 л.д. 51-56);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от <дата> согласно которого на основании акта судебно-биологического исследования № от <дата> за подписью судебно-медицинского эксперта К -на чехле с переднего (водительского) сиденья автомобиля Тойота - Камри найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании крови выделен препарат ДНК, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО1, но отличающийся от генотипов В М.М., ФИО6, Х. Следовательно, кровь на чехле с переднего левого сиденья (водительского) автомобиля Тойота Камри г/н №, могла принадлежать ФИО1, происхождение крови от В М.М., ФИО3, Х - исключается (т.2 л.д. 72-77);

- заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от <дата> согласно которого на основании акта судебно-биологического исследования № от <дата> за подписью судебно-медицинского эксперта И -на вырезе с боковой правой подушки безопасности (шторки пассажирской) найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании крови выделен препарат ДНК, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом ФИО1, но отличающийся от генотипов В М.М., ФИО6, Х. Следовательно, кровь на вырезе с подушки безопасности могла принадлежать ФИО1, происхождение крови от В М.М., ФИО3, Х - исключается (т.2 л.д.80-87);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от <дата> согласно которой след руки размером 16х36 мм на вырезе ленты скотч размером 40х61 мм, изъятый при осмотре места происшествия от <дата> на 6 км автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово», пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1, <дата> года рождения ( т. 2 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрена флеш-карта изъятая из видеорегистратора с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия <дата>. В результате осмотра установлен происходящий снос автомобиля, движущегося по проезжей части 6 км автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» и дальнейшее его опрокидывание, то есть момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также расположение запрещающих, предупреждающих, информационных дорожных знаков (т.2 л.д. 127-144);

- свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 232).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от <дата> на момент осмотра рулевое управление автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак <***> регион находилась в технически неисправном состоянии, но действующем состоянии. Неисправность рулевого управления заключается в смещении с конструктивного места питательного бачка гидроусилителя руля, в изломе соединительного штуцера бачка, в отсутствии жидкости в питательном бачке гидроусилителя. Неисправность рулевого управления, образовавшихся до ДТП, в ходе проведенного исследования автомобиля не выявлено. Соответственно вопросы о том, если имеются неисправности рулевого управления, можно ли было обнаружить неисправности до ДТП, и состоят ли данные неисправности в причинной связи с ДТП, в рамках данного заключения не рассматриваются. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак <***> регион находилась в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы, образовавшихся до ДТП, в ходе проведенного исследования автомобиля не выявлено. Соответственно вопросы о том, если имеются неисправности тормозной системы, можно ли было их обнаружить до ДТП, и состоят ли данные неисправности в причинной связи с ДТП, в рамках данного заключения не рассматриваются (т.2 л.д. 97-104).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от <дата> в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Камри» должен был руководствоваться требованиями пунктов: 9.10, 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а также пунктом 1.3. с учетом дорожных знаков: 1.12.2; 1.25; 3.24 Приложения 1 к вышеуказанным Правилам. Причинная связь между нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями экспертами-автотехниками устанавливается только в пределах инженерной компетенции, когда необходимо применение специальных технических познаний, как например, при выяснении влияния неисправностей тормозов транспортного средства на управление автомобилем, в результате чего не соблюдены правила дорожного движения и произошли столкновение, наезд и т.п. Причинная связь, как составная часть объективной стороны преступления устанавливается следствием и судом. Вопрос о причинной связи между покрытием проезжей части (бетонное), наличием щебеночного бортика вдоль левого края проезжей части на участке проведения дорожных работ и фактом ДТП, в рамках данного заключения не рассматривается по причине, указанной в исследовательской части (т. 2 л.д. 107 -109).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств, достоверно установлено, что возникновение неуправляемого заноса автомобиля «Тойота - Камри» государственный регистрационный знак <***> регион, его съезда в кювет, где он опрокинулся произошло по вине водителя указанного автомобиля ФИО1.

Направление движения автомобиля, место ДТП, время ДТП, участники ДТП установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого ФИО1, его явкой с повинной, видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в автомобиле Тойота-Камри в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Х, несовершеннолетних ФИО3, В М.М. доказана.

ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством-автомобилем Тойота-Камри, регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, с учетом состояния проезжей части, двигался по 6 км автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» со стороны с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края в сторону с. Колонково Тогульского района Алтайского края со скоростью не менее 70 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу, что в пути следования ФИО1, двигаясь по вышеуказанному участку дороги, где ограничивалась скорость запрещающими дорожными знаками, проводимыми ремонтными работами дорожного покрытия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации опасной для движения. В результате ФИО1 потерял контроль за движением транспортного средства, вследствие чего не справившись с управлением автомобиля, допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля и дальнейший его съезд в левый по ходу его движения кювет, где произошло его опрокидывание. ФИО1 был в состоянии обнаружить опасность для движения и принять меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО1 <дата>, нарушив пункт 1.3. с учетом требований дорожных знаков 1.12.2, 1.25, 3.24 согласно приложения 1 ПДД РФ, пункт 2.1.2, пункт 2.7, пункт 9.10, абзац 1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть Х, несовершеннолетних ФИО3, В М.М.. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 стоит в прямой причинной связи с общественно-опасными последствиями в виде смерти потерпевших.

При этом нахождение ФИО1 за управлением автомобилем и в момент произошедшего ДТП в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> (т. 1 л.д. 94).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Данных за ремиссию у ФИО1 в настоящее время нет. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, противопоказаний нет (т. 2 л.д. 47, 48).

На основания заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 хроническими психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности на органическом фоне. О чем свидетельствуют данные анамнеза о девиациях поведения в подростковом возрасте, совершение повторных уголовных правонарушений в последующем, легкая недостаточность когнитивных функций. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. На что указывает сохраненная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время, прогнозировать последствие употребления алкоголя (находился в состоянии простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (кратковременная потеря сознания произошла непосредственно во время аварии и не влияет на способность давать показания). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 43, 44).

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, по месту жительства соседями, со стороны организации в которых он состоял в трудовых отношениях, АО «Ямалтрансстрой» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 223-226), УУП МО МВД России «Заринский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 218), находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 219), до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 2 л.д. 215).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившаяся в виде его обращения к присутствующим свидетелям вызвать скорую помощь для В М.М., частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья с учетом всех имеющихся у него заболеваний, а также после смерти его сына П племянника В М.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, состояние здоровья его супруги после смерти ее сына в результате дорожно-транспортного происшествия, материальное содержание им своей родной сестры Ц, принесение искренних соболезнований в судебном заседании потерпевшим, оказание им посильной помощи в связи с гибелью их близких родственников, а также мнение потерпевших, представителя потерпевшего Ф, не настаивавшие на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное по неосторожности ФИО1 преступление явилось следствием грубого умышленного нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, при этом, исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ, является обязательным, вследствие чего подсудимому ФИО1 суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

Суд при назначении, определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера преступления, вышеизложенных обстоятельств оснований для применения требований ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить ранее не отбывавшему лишение свободы лицу, совершившему преступление по неосторожности, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения при потере контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справившись с его управлением, допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля, а также съезд автомобиля в кювет, где произошло его опрокидывание, что привело к гибели трех человек двое из которых несовершеннолетние; ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушений правил дорожного движения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд назначает для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства смыв следа вещества бурого цвета с внешней части передней левой двери изъятый на марлевый тампон, два выреза ленты скотч со следами рук изъятыми с внутренней обшивки передней левой двери, чехол с переднего левого сиденья, вырез с правой боковой подушки безопасности со следом вещества бурого цвета, пара мужских туфель фирмы «ALAIFA», флеш-карту с видеозаписью момента ДТП изъятая с видеорегистратора уничтожить,автомобиль «Тойта Камри» регистрационный знак <***>, хранящегося во внутреннем дворе ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» по адресу: <...> возвратить потерпевшей ФИО2 после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов

Верно

Судья О.В.Фролов

Приговор вступил в законную силу <дата>. Подлинник приговора находится в материалах дела 1-39/2023 Тогульского районного суда Алтайского края.

Начальник отдела ФИО7