04RS0018-01-2022-006266-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста (запрета),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит освободить от ареста (запрета) имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, наложенного судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 в интересах истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи неисправного автомобиля. При регистрации в ГИБДД стало известно о наложении судебными приставами-исполнителями запретов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данные запреты были наложены после смены собственника, соответственно на момент запретов собственником и законным владельцем являлся ФИО1 Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, представители ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Неявка последних признана судом неуважительной, не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Кяхтинского Р.Н. Б.Б., Ж.Л.Б.-Ц. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского Р.Ж. Л.Б.-Ц. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств на сумму 103 246 рублей 26 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского Р.Н. Б.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кяхтинским районным судом в отношении ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») кредитной задолженности в сумме 74 251 рубль 94 копейки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложила запрет на регистрационные действия в отношении Шевроле Лачетти Chevrolet L, 2006 года выпуска, цвет бежевый, VIN №, номер кузова №, номер двигателя F16D3 577921K, шасси отсутствует.

Заявляя требования о снятии арестов по двум исполнительным производствам с автомобиля, истец ссылается на приобретение им указанного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста.

В подтверждение своих доводов о принадлежности ему спорного имущества, ФИО1 представил суду письменный договор купли-продажи и акт приема-передачи, из которых следует, что покупатель ФИО1 приобрел у продавца ФИО2 в собственность автомобиль <данные изъяты>, шасси отсутствует, по цене 100 000 рублей. Указанный договор и акт приема-передачи датированы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу абз. 2 п. 6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Оценивая текст представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сам по себе указанный документ не подтверждает переход к ФИО1 фактического контроля над спорным имуществом и, как следствие, возникновения права собственности на него.

ФИО1 в установленный законом срок в органы ГИБДД по вопросу регистрации на свое имя спорного транспортного средства не обратился.

Отсутствие государственной регистрации на спорное ТС за истцом свидетельствует об отсутствии документа, бесспорно подтверждающего факт существования права собственности на автомобиль именно с даты заключения договора купли-продажи.

Заявляя о невозможности своевременного обращения в органы ГИБДД для регистрации ТС, ФИО1 ссылается на аварийное состояние транспортного средства, которое было не на ходу, с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ и до 2022 г. и производство в указанный период ремонтных работ.

Данные доводы суд оценивает критически по следующим основаниям.

Из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какой именно автомобиль доставлялся их г. Кяхта до г. Улан-Удэ. Счет на оплату выставлен до даты заключения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Заказ-наряд ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ не свидетельствует о том, что имелись объективные препятствия, исключающие возможность регистрации ТС в органах ГИБДД. Запасные части в виде фильтров и масел свидетельствуют о том, что производилась лишь замена расходных материалов. При этом доказательств приобретения дорогостоящих запасных частей, внесения оплаты (предоплаты), направления заявки и их поступления спустя длительное время, суду не представлено. Данный заказ-наряд не оплачен истцом, доказательства тому отсутствуют.

Представленные копии квитанций по оплате за автостоянку автомобиля также не свидетельствует об отсутствии объективной возможности произвести регистрацию ТС в ГИБДД, тем более, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предъявлялся на ремонт в СТО и был поставлен на хранение на автостоянку.

Иных доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в своей совокупности подтверждающие, что истец в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нес бремя содержания приобретенного автомобиля как его собственник, реализовал полномочия собственника по содержанию приобретенного имущества, а также о принятии им на протяжении длительного времени мер к регистрации транспортного средства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Суд приходит к выводу о том, что продавец ФИО2, зная о наличии кредитной задолженности, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, умышленно создала препятствия для принудительного исполнения судебного акта, т.е. злоупотребил своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста (запрета) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова