Дело № 12-1-237/2023 (5-314/2023)
Решение
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Федоровой О.Ю., представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 17 июля 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее по тексту – ООО «РСК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не дано должной оценки доводам и предоставленным доказательствам лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержала в полном объеме.
Старший помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Федорова О.Ю. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 17 июля 2023 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Энгельса на основании поступившего обращения председателя Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ООО «РСК».
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО «РСК», цента контракта- 11 218 271,51 руб.
Место выполнения работ: <адрес> (дворовая территория).
Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.06.2023 г.
Вместе с тем, по состоянию на 07.06.2023 г. обязательства по исполнению контракта в полном объеме ООО «РСК» не исполнены. Стоимость выполненных работ составляет 1710 147,66 руб.
Существенным вредом, охраняемым законом интересам общества и государства следует признать тот факт, что несвоевременное исполнение подрядчиком подрядчиком установленных обязательств по муниципальному контракту № 0160300003623000040_60681 от 06.03.2023 повлекло за собой срыв сроков, установленных графиком производства работ, не освоение бюджетных средств, что является самостоятельным основанием для применения к ООО «РСК» штрафных санкций. Также затягивание сроков по благоустройству дворовых территорий ремонту пешеходных зон и тротуаров влечет нарушение прав участников дорожного движения (пешеходы, водители) на транспортную доступность и безопасность.
Ответственным за допущенные нарушения условий муниципального контракта является директор ООО «РСК» ФИО1
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние директора ООО «РСК» ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Порядок и срок давности привлечения директора ООО «РСК» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, общество обязано было проанализировать характер принятых по нему обязательств, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное его выполнение.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дано должной оценки действиям директора ООО «РСК», был предметом рассмотрения первой судебной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено директору ООО «РСК» ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии директора ООО «РСК» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие директора ООО «РСК» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Е.Г. Агеева