70RS0005-01-2025-002481-97

Дело № 2а-1943/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

с участием

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимися местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ); после освобождения в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь частями 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем третьим пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор ФИО4 дал заключение об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзора) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при условии совершения им втечение одного года после отбытия уголовного наказания двух и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-23, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по отбытии наказания (л.д. 32).

Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 данного Кодекса, относится к категории тяжких преступлений, и основании части 3 статьи 86 того же Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается по истечение восьми лет после отбытия наказания (пункт «г»).

Следовательно, срок погашения судимости ФИО2 за совершение вышеназванного тяжкого преступления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом). Правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 39).

При оценке обстоятельств данных правонарушений суд учитывает, что согласно объяснениям ФИО5 в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях последний указал, что сведения о необходимости уплаты штрафа на портал «Госуслуги» не поступали; денежные средства в счет уплаты штрафов были удержаны службой судебных приставов, то есть по истечении установленного законом срока для уплаты штрафа; уважительные причины правонарушителем в ходе производства по делу об административном правонарушении не названы.

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 является совершеннолетним лицом, освобожденным по отбытии наказания за совершение тяжкого преступлений, судимость по которому не снята и не погашена, совершившим в течение одного года три административных правонарушения против общественного порядка, что является основанием для установления административного надзора по пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре.

При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Как следует из характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на осужденного ФИО2, административный ответчик за время содержания в следственном изоляторе допускал несоблюдение установленного порядка содержания, невыполнение законных требований администрации учреждения, препятствовал сотрудникам в выполнять им служебные обязанности; при этом не совершал действий, унижающих достоинство сотрудников и других лиц, требования гигиены, санитарии, правил пожарной безопасности соблюдал порядка не допускал; за период содержания в СИЗО-1 имел 2 взыскания (выговор, карцер), 11 поощрений; злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактических учетах не состоял; к труду не привлекался в виду отсутствия рабочих объектов; характеризуется отрицательно (л.д. 33).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, холост, имеет несовершеннолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны жителей и администрации поселения не поступало, требует постоянного контроля со стороны правоохранительных органов (л.д. 36).

Согласно копии паспорта административного ответчика, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства (л.д. 34-35).

Исходя из приведенных выше нормативных положений, с учетом поведения административного ответчика после отбывания наказания, характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Разрешая вопрос о видах и содержании административных ограничений, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Исходя из вышеуказанных данных, характеризующих личность административного ответчика, его поведения в ситуации совершения административных правонарушений и в период отбывания наказания, характера совершенного им тяжкого преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00 до 06:00 часов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением данного срока со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора;

установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 до 06.00 часов..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Томский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2025.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2а-1943/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.