РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2022 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее- ООО СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов на представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, оплату услуг нотариуса в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между фио и ООО СЗ «Староселье» 22.04.2019г. был заключен договор № С/3-369-Ф участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с проектно-разрешительной документацией.
Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная квартира, с условным номером 356, расчетной площадью 46,80 кв.м., расположенная на 6 этаже, в секции «G» в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.
Стоимость договора в размере сумма, участник фио оплатила, после чего по договору уступки прав требований от 27.06.2020г. передала истцу ФИО2 права по договору № С/3-369-Ф участия в долевом строительстве от 22.04.2019г., за что истец уплатила сумма
В соответствии с п. 6.1. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г., но не позднее 01.03.2021г.
В установленную дату объект долевого строительства истцу не предан, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 22.11.2021г., однако, оставлена без исполнения.
Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан только 17.02.2022г., в связи с чем, истец уточнила свои требования о взыскании неустойки за период с 02.03.2021г. по 22.02.2022г.
Так как ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая доводы иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам иска возражал, просил суд снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просил снизить размер морального вреда, судебных расходов.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, не просившего об отложении судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 22.04.2019г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и фио (участник) заключили договор участия в долевом строительстве
№ С/3-369-Ф.
Предметом договора является многоэтажный жилой дом, корпус №3, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.
Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. договора, застройщик обязуется построить и передать участнику двухкомнатную квартиру с отделкой, расчетной общей площадью 46,80 кв.м., с условным номером 356, на шестом этаже, секции «G», этаж 6, в многоэтажном доме по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п.4.1. цена договора составляет сумму в размере сумма, без НДС.
Срок передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренный договором - в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г. (п. 6.1.договора).
фио свои обязательства по оплате договора исполнила в установленный срок, в соответствии с п. 4.1. договора, после чего передала права по указанному договору ФИО2 на основании договора уступки прав требований (цессии) от 27.06.2020г., за что ФИО2 уплатила сумма, что подтверждается распиской (л.д. 21).
Застройщик в установленный срок в нарушение требований п. 6.1. договора, объект долевого строительства участнику не передал.
В соответствии с п. 8.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана выплатить другой стороне предусмотренную действующим законодательством и договором неустойку (пеню) и сверх неустойки возместить в полном объеме причиненные убытки.
15.11.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
17.02.2022г. стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 58).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 02.03.2021г. по 17.02.2022., суд считает его обоснованным. Ответчик данный период просрочки не оспаривает.
По смыслу п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, с учетом раздела 8 договора № С/3-369-Ф от 23.04.2019г., при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением последним установленного договором срока внесения платежа, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств, то есть на 01.03.2021г.
При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, и при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истца и иные доводы. Учитывая отсутствие существенных доводов ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом по договору в размере сумма, что подтверждается распиской (л.д.54), исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования иска пользу истца, учитывая понесенные им расходы в связи с рассмотрением данного спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные платежными документами.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в представленной в материалы дела копии доверенности имеется указание на участие представителя в конкретном деле, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерная удовлетворенным требованиям материального характера, в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.