К делу №2а-537/2025

УИД 23RS0037-01-2024-002990-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

В обоснование заявления указано, что на исполнении у СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное №-СД в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу взыскателей ООО ПКО «ДА»ФЕМИДА», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам. В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по адресу: <адрес> произвела арест имущества принадлежащего административному истцу путем составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: ? доля помещения (квартиры), скадастровым номером № предварительная оценка 4 000 000 руб., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве общей долевой собственности.За административным истцом на праве собственности также зарегистрирован жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к ИП ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 323,30 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ вОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании данной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Таким образом, после реализации заложенного жилого дома, подвергнутая аресту СПИ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД квартира, расположенная по адресу: <адрес> окажется единственным принадлежащим ФИО1 на праве собственности пригодным для постоянного проживания ФИО1 и её несовершеннолетней дочери жилым помещением.

Просит: 1)признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю помещения, назначение жилое, площадью 62,80 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности; 2) запретить административным ответчикам осуществлять действия, направленные на обращение взыскания на ? долю помещения, назначение жилое, площадью 62,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на нраве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить. Пояснила, что в рамках другого исполнительного производства, возбужденного ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в г. Краснодаре по адресу: <адрес>, на данные объекты недвижимости наложен арест, производится процедура реализации имущества на торгах. В случае отчуждения данного дома, принадлежащая истцу ? доля квартиры, расположенной в г. Новороссийске, на которую административным ответчиком наложен арест будет являться ее единственным жильем. ФИО1 опасается, что судебным приставом-исполнителем будут нарушены ее права и ? доля квартиры, являющейся ее единственным жильем будет реализована в рамах исполнительного производства. Доказательств того, что истец сообщала судебному приставу-исполнителю ФИО2 о наличии другого возбужденного в отношении нее исполнительного производства в г. Краснодаре, у нее нет, такое заявление не подавалось. Данный иск предъявлен в целях недопущения обращения взыскания единственное жилье истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель административного ответчика – ГУФСС по Краснодарскому краю, представители заинтересованных лиц: ООО ПКО «ДА» Фемида», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее № 229-ФЗ) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью первой статьи первой № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 2 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

на исполнении у СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное №-СД в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании с административного истца ФИО1 в пользу взыскателей ООО ПКО «ДА»ФЕМИДА», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Вышеуказанная норма права предусматривает перечень исполнительных действий, которые праве совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в пункте 7, в том числе, относит в целях обеспечения исполнения исполнительного документа право накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 вышеуказанной номы права предусматривает меры принудительного исполнения, к которым в пункте 1 относит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника в силу вышеуказанных норм права не свидетельствует о том, что судебным пристав-исполнитель применит в отношении арестованного имущества меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст.80 № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес> произвела арест имущества, принадлежащего административному истцу, путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: ? доля помещения (квартиры), с кадастровым номером №, предварительная оценка 4000000 руб., расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Согласно доводам истца, судебным приставом-исполнителем был произведен арест фактически единственного принадлежащего ФИО1 пригодного для постоянного проживания жилого помещения с целью обращения на него взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 80 № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом пользования.

На день обращения в суд с иском и рассмотрения дела меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника в виде ? доли вышеуказанной квартиры административным ответчиком не производились, исковое заявление основано на предположениях ФИО1 о нарушении ее прав в будущем.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий должностное лицо ФССП вправе принять процессуальное решение о наложении ареста на имущество должника и его реализации в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права и законные интересы должника.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.