Дело №а-2372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения и бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать действия и бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 104Б/41, площадью 400 кв.м. незаконными; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 104Б/41. площадью 400 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец относится к категории граждан, которые до ДД.ММ.ГГГГ обладали правом на завершение оформления в собственность земельных участков без проведения торгов, предварительного согласования бесплатно, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, на основании решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.12 Закона г.Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, 104Б/41, площадью 400 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока рассмотрения заявления, административному истцу отказано в получении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:006001:1664. Считая оспариваемый отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что бездействие административного ответчика выразилось в рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги с нарушением установленных законодательством сроков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что с целью завершения оформления прав истца на земельный участок, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии со ст. 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, зарегистрированным за №ГУ-4329/22 от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, 104Б/41.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-8866/23 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером 91:01:006001:1664.

Полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 5 ФЗ № при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №-ЗС) настоящим законом установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Частями 1 и 5 статьи 12 Закона №-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее Порядок №-ПП).

Согласно пункту 10 Порядка №-ПП при наличии обстоятельств, указанных в части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", уполномоченный орган в течение 20 дней с момента поступления ответов на направленные запросы принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 11 Порядка №-ПП при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение срока, указанного в пункте 10, обеспечивает регистрацию права государственной собственности на земельный участок и принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность безвозмездно, либо направляет в адрес заинтересованного лица проект договора купли-продажи, аренды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление рассмотрено более чем через 4 месяца с момента поступления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено значительное нарушение срока предоставления государственной услуги, что свидетельствует о противоправном бездействии при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, на момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 получил ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на свое заявление, оспаривание которого также является предметом настоящего иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать как признание незаконным решения, действия (бездействия), так и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае, если принятое судом решение с учетом разумного и фактически возможного восстановления прав истца в сфере административных и иных публичных правоотношений к восстановлению права не приведет, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В рассматриваемом случае на момент регистрации административного иска в Балаклавском районном суде города Севастополя, административным ответчиком испрашиваемая государственная услуга была оказана, и административный истец имел возможность защищать свои права установленными действующим законодательством способами, в том числе путем оспаривания решения административного ответчика, который и реализовал, обратившись в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения заявления административного истца до подачи искового заявления, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется.

В силу положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый ФИО1 согласно заявлению №ГУ-4329/22 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок формируется на земельном участке с кадастровым номером 91:01:0060016:1664.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:006001:1664 предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление испрашиваемой истцом государственной услуги, о наличии пересечения границ испрашиваемого земельного участка с иным земельным участком административным истцом не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, представленной истцом, с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

Таким образом, принимая во внимание рассмотрение заявления ФИО1 с нарушением установленных законом сроков, учитывая пересечение испрашиваемого земельного участка с иным земельным участком, предоставленным третьему лицу в аренду, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку восстановление нарушенных прав ФИО1 в порядке административного судопроизводства невозможно, в том числе поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании отказа незаконным отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов