Решение по делу № 2А-3502/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

03RS0№-14

Дело № 2а-3502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

В обоснование указано, что 7 октября 2022 года на основании исполнительного документа №2-1753/2022, выданного судебным участком мирового судьи №4 по Уфимскому району РБ по делу №2-1753/2022 возбуждено исполнительное производство №153886/22/02062-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 12 750 рублей. 21 июня 2023 года исполнительное производство №153886/22/02062-ИП окончено фактическим исполнением с ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» поступили не в полном объеме, остаток задолженности составляет 3 564, 28 рубля. В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства 3 564, 28 рубля были перечислены на расчетный счет иного юридического лица АО «ЦДУ».

Просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №153886/22/02062-ИП от 21 июня 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 564, 28 рубля и перечислить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району РБ от 27 июля 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа №2307126-35 от 26 ноября 2021 года за период с 21 декабря 2021 года по 20 апреля 2022 года в размере 12 500 рублей, уплаченная государственная пошлина – 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 7 октября 2022 года на основании судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №153886/22/02062-ИП; взыскателем указано АО «ЦДУ».

Таким образом, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит существу принятого судебного акта – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району РБ от 27 июля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 июня 2023 года исполнительное производство №153886/22/02062-ИП окончено ввиду фактического исполнения.

Между тем, ввиду ошибки в указании взыскателя, взысканные с должника денежные средства в размере 434, 83 рубля и 3 129, 45 рублей перечислены в пользу АО «ЦДУ», а не в пользу действительного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

ООО «ЦДУ Инвест» в адрес Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан направлено заявление о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены, права взыскателя не восстановлены.

В адрес АО «ЦДУ» ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств на депозит.

В соответствии с ч.1,3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о подтверждении доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по перечислению взысканных с должника денежных средств АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест», по окончанию исполнительного производства №153886/22/02062-ИП ввиду выполнения требований исполнительного документа при неполном перечислении денежных средств взыскателю являются незаконными, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, су

решил:

административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об окончании исполнительного производства №153886/22/02062-ИП от 21 июня 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан перераспределить в ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно перечисленные АО «ЦДУ» денежные средства в размере 3 564, 28 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова