УИД 72RS0013-01-2023-006002-86

Дело 2а-6295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ», в лице управляющего ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановления, обязании совершить действия.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № № от 05.02.2021 года в отношении должника ФИО4, которое 29.06.2023 года окончено на основании пункта 4 части 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства взыскателю не поступали. Полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, так как должник работает и получает заработную плату в ООО «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж».

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № вынесенное 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 Обязать начальника РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № № вынести повторно и направить для исполнения в соответствующие органы ранее отмененные постановления в рамках исполнительного производства № №, а именно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения в ООО «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж». Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Тюменской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве соответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица- ФИО4 (л.д. 1).

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3, представители РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом был направлен запрос в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от 19.02.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Тюмени по делу № в РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 05.02.2021 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитным платежам в размере 83 567,12 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 54-55).

22.07.2021 года исполнительное производство № № было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 59).

16.05.2022 года на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области постановление об окончании исполнительного производства от 22.07.2021 года было отменено и исполнительное производство возобновлено (л.д. 60).

14.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области исполнительное производство № № было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 63).

22.12.2022 года на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2022 года было отменено и исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером № Судебному приставу-исполнителю дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 65).

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 03.03.2023 года, осуществлен 29.06.2023 года выход по месту жительства должника (должник был установлен, имущество не установлено), направлены запросы в Росреестр, ФНС о счетах должника и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС.

Из поступивших 31.05.2023 года сведений ФНС России следует, что работодателем – ООО «Промышленно-строительная компания «Тюменьстроймонтаж» представлены сведения о получении должником дохода с 2022 года по апрель 2023 года, также сообщено о наличии у должника счетов в банках (л.д. 74-78).

29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о выходе по месту должника (должник установлен, имущество не установлено), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 82).

Таким образом, при наличии в материалах исполнительного производства сведений о трудоустройстве должника и наличии у него дохода и счетов в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем соответствующие меры по исполнению требований исполнительного документа не были осуществлены, доказательств обратного суду не представлено, хотя судом было предложено представить такие доказательства.

При установленных обстоятельствах суд пришел к заключению, что у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства 29.06.2023 года не имелось.

Оценивая изложенное, суд полагает, что меры по установлению имущественного положения должника являются недостаточными, судебным приставом не проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, предпринятые меры свидетельствуют об их формальном характере.

Таким образом, применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорных правоотношениях они действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом доказано, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, требование иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное 29.06.2023 года, подлежит удовлетворению, с возложением обязанности в соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований в остальной части не имеется, так как выбор конкретных мер принудительного исполнения находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103, п. 4 ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. ст. 111, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 112 КАС РФ разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя, административным истцом представлены договор оказания юридической помощи от 11.07.2023 года, техническое задание от 22.08.2023 года № 67 к договору от 11.07.2023 года об оказании юридической помощи, протокол № 67 согласования стоимости работ к договору от 11.07.2023 года на оказание юридической помощи, платежное поручение № 691 от 23.08.2023 года, согласно которым на основании указанного договора оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-4, 12, 15).

С учетом объема и сложности проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № № суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, который является разумным.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными постановления, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №, вынесенное 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 и начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В.Полушина