Дело №2-5146/2023
УИД 60RS0001-01-2023-008151-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.11.2021 по 11.04.2022 в размере 74 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в размере 29 600 руб. под 365 % годовых.
15.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АСКАЛОН».
01.03.2021 между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СФО Титан».
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил, в связи с чем, дело, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела имеются сведения об извещении судом ответчика о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Дело с согласия истца, на основании части 4 статьи 167, части 1, 3 статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, других убытков кредитора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 29 600 руб. под 365 % годовых (л.д. 13-15).
Обществом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.12), справкой о движении денежных средств (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований) №15/07/2022-АС, согласно которому право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АСКАЛОН».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СФО Титан».
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед обществом за период с 12.11.2021 по 11.04.2022 образовалась задолженность в размере 74 000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 29 600 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 44 400 руб.
Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.
Указанные обстоятельства, условия заключенного договора займа и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований банка о взыскании по договору займа с заемщика ФИО1 суммы задолженности в размере 74 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 420 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.11.2021 по 11.04.2022 в размере 74 000 руб.: состоящая из суммы основного долга в размере 29 600 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 44 400 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.