77RS0016-02-2024-003102-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2025 по иску адрес финансовые решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес финансовые решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивирую требования тем, что между адрес финансовые решения» и ООО «Стальной Декор» (третье лицо) 18.11.2020 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство приобрести у определенного третьим лицом продавца и передать третьему лицу во временное владение и пользование имущество: аспирационную установку и обрабатывающий станок. Истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства, однако ООО «Стальной Декор» взятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнил. Поручителем по данному договору финансовой аренды (лизинга) в соответствии с заключенным между адрес финансовые решения» и ФИО1 от 18.11.2020 выступает ответчик.

Истцом 20.10.2023 г. направлена претензия с требованием погасить неоплаченную задолженность, а также возвратить предмет лизинга лизингодателю, однако требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, из которых сумма основного долга за период 23.04.2023 по 23.11.2023 в размере сумма, неустойка за период с 23.03.2021 по 20.10.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес финансовые решения» фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Стальной Декор» фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес финансовые решения» (ранее – Система Лизинг 24 (АО)) и ООО «Стальной Декор» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2020/77-0100/ДЛ/14380/001 от 18.11.2020, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство приобрести у определенного ООО «Стальной Декор» продавца и передать ему же во временное владение и пользование следующее имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга: Аспирационная установка FELDER RL350, год изготовления: 2020; обрабатывающий станок с ЧПУ PROFIT Н200, год изготовления: 2019, а ООО «Стальной Декор» обязалось принять предмет лизинга от истца во временное владение и пользование (в лизинг) и уплачивать установленные и согласованные сторонами договора лизинга лизинговые платежи.

График лизинговых платежей установлен в приложении № 2 к договору лизинга, которое является неотъемлемой частью договора лизинга (действует в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.09.2021).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договорулизинга, приобрел в собственность и передал во временное владение и пользованиетретьему лицу предмет лизинга.

Факт передачи предмета лизинга во временное владение и пользование третьему лицу подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предмета лизинга от 29.12.2020, а также актом ввода в эксплуатацию от 26.05.2021.

Согласно условиям договора лизинга ООО «Стальной Декор» обязан ежемесячно согласно графику оплачивать лизинговые платежи до конца срока лизинга – по ноябрь 2023 года включительно.

В связи с неоплатой лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления исх. № 5437 и № 5436 от 15.03.2023 с требованием в срок до 24.03.2023 возвратить имущество на склад ответственного хранения лизингодателя, однако данное требование ООО «Стальной Декор» не исполнено.

Направленные в адрес ООО «Стальной Декор» претензия исх. № 69/ЮУ от 20.10.2023, а также в адрес ответчика претензия исх. № 70/ЮУ от 20.10.2023 с просьбой оплатить задолженность были оставлены без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 2020/77-0100/ДЛ/14380/001 от 18.11.2020 г. между адрес финансовые решения» и ФИО1 был заключен договор поручительства 2020/77-0100/ДП/14380/001 от 18.11.2020 г.

согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, порядке и на условиях, что и третье лицо (лизингополучатель). При неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом (лизингополучатель) его обязательств по договору лизинга, ответчик (поручитель) и третье лицо (лизингополучатель) отвечают перед истцом (лизингодателем) солидарно.

В силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В рамках реализации своих прав и законных интересов адрес финансовые решения» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Стальной Декор» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, из которых сумма основного долга за период 23.04.2023 по 23.11.2023 – в размере сумма, неустойка за период с 23.03.2021 по 20.10.2023 – в размере сумма, а также об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 октября 2024 года исковые требования адрес финансовые решения» были частично удовлетворены, взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, госпошлина, а также изъяты предметы лизинга.

Поскольку рассматриваемые гражданские правоотношения уже были рассмотрены судом, Арбитражным судом адрес вынесено приведенное выше решение, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в объеме, установленным Арбитражным судом адрес.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Универсальные финансовые решения» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес финансовые решения» задолженность сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья фио