Решение по делу № 2-2524/2022 от 16.06.2022 - об оспаривании приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Дело №2-2524/2022

УИД:34RS0008-01-2022-003436-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД по Еланскому району Волгоградской области об оспаривании приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным приказа №...л/с начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, а также о признании незаконным приказа №...л/с начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 со службы в связи с утратой доверия; о возложении обязанности изменить формулировку увольнения на увольнение по выслуге лет, взыскании премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 2008 года, на момент увольнения занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Еланскому району. Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 (в связи с утратой доверия, в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений). С соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с расторгнут контракт с ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Считает увольнение незаконным и необоснованным, просил отменить вышеназванные приказы по тем основаниям, что в феврале 2022 года им был написан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Однако увольнение по данному рапорту не произведено, был дан ответ о том, что увольнение не представляется возможным ввиду нахождения истца на листке нетрудоспособности. Кроме того, ссылается на нарушение сроков и процедуры увольнения. На заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Волгоградской области не был извещен, лишен возможности давать объяснения. Также им не были допущены нарушения при заполнении декларации о доходах.

В связи с чем просил суд признать незаконными приказы начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с о наложении на истца взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия; а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с об увольнении истца со службы в связи с утратой доверия; изменить формулировку основания увольнения истца на основание «уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести исправления об этом в трудовую книжку; взыскать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за месяц в месяце увольнения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Отдел МВД по Еланскому району Волгоградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, заявила о нарушении процедуры увольнения, сроков и порядка увольнения. Дополнила, что заполнение декларации о доходах и расходах это сложная процедура, которую должен контролировать работодатель, доводить до сведения методические рекомендации по ее заполнению, что работодателем не было сделано. Кроме того, денежные средства, поступающие на счет истца, были получены в дар от его матери, намерений скрывать доходы истец не имел, просто не знал порядок заполнения декларации.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в соответствии должностным регламентом ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению в установленном порядке сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги и несовершеннолетних детей. Факт совершения истцом действий, повлекших за собой утрату доверия, нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Порядок увольнения работодателем соблюден в полной мере.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела и видеоматериал, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной специальными законами, общими нормами трудового законодательства.

Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В судебном заседании установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с 2008 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Еланскому району, имел специальное звание капитана полиции.

Указанная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно статье 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 (в связи с утратой доверия, в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений).

Приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с расторгнут контракт с ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области поступил рапорт инспектора ОПКиИП УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, согласованный с начальником УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5, содержащий информацию о представлении инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Еланскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах его супруги в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год. Для проверки этой информации предложено в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №... решить вопрос о назначении проверки достоверности и полноты сведений, представленных ФИО1

Начальником ГУ МВД России по Волгоградской области было назначено проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2017 по 2020 годы, представленных ФИО1

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 уведомлен в письменной форме о начале проверки, ему также было разъяснено право давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» ФИО1 предоставил указанные сведения на себя, свою супругу и несовершеннолетнюю дочь. При этом ФИО1 в справе о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за 2020 год, заполнив раздел 2 «Сведения о расходах», отразил приобретенные им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область Еланский район рп. Елань, ..., указав источниками средств, за счет которых приобретено данное имущество, ипотечный кредит, в размере 2 700 000 рублей и собственные накопления, в размере 300 000 рублей. Однако, им было приобретено транспортное средство Хундай Н-1, 2020 года выпуска, стоимостью 2 250 000 рублей, которое в вышеупомянутом разделе им не отражено.

Из справок о безналичном зачислении по счетам, открытым на имя ФИО6 (№..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и выписки по операциям на счете организации (ИП ФИО7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», установлено, что старший лейтенант полиции ФИО1 в справках о доходах на себя в разделе 1 «Сведения о доходах» не отразил доход, полученный от ИП ФИО7 в 2019 году в размере 57 000 рублей, в 2020 году в размере 200 000 рублей. В справке о доходах за 2020 год на супругу в разделе 1 «Сведения о доходах» старший лейтенант полиции ФИО1 не отразил доход, полученный ею от ИП ФИО7 в 2020 году в размере 5 689 999 рублей.

Кроме того, на счета, открытые на имя старшего лейтенанта полиции ФИО1 и его супруги (ФИО6), производились начисления денежных средств, совокупная сумма которых за период с 2018 по 2020 годы составила 12 314 562, 17 рублей, что значительно превышает совокупных доход семьи ФИО1 за указанный период.

По предоставленным справкам о доходах совокупный доход семьи ФИО1 за 2017-2019 годы составил 1 892 946, 65 рублей, расходы за данный период превысили названный доход на 3 367 053,04 рублей. Вместе с тем, ежемесячный платеж по кредитам в 2020 году составлял 59 902, 92 рублей, что значительно превышает платежеспособность ФИО1 и его супруги.

Также, в справке о доходах на супругу, предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он не указал единовременную выплату семьям, имеющим детей, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в размере 10 000 рублей.

В ходе указанной проверки ФИО1 были даны пояснения по поставленным вопросам.

Опрошенный в ходе осуществления контроля за расходами ФИО1 пояснил, что он в 2017 году получил потребительский кредит на сумму 1 000 020 рублей, а также в 2018 и 2019 годах он брал потребительские кредиты, которые были погашены им с помощью его матери, которая является индивидуальным предпринимателем за счет ее личных накоплений. В 2019 году он приобрел земельный участок в ... района Волгоградской областью, за сумму 185 000 рублей. Данный участок не был им отражен в декларации в разделе 2 «Сведения о расходах», так как его стоимость не превышала совокупный доход его и его супруги за предшествующие три года. В 2020 году он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Волгоградская область Еланский район рп. Елань, ..., на сумму 3 000 000 рублей. Дополнительно он приобрел автомобиль Хундай Н-1, 2020 года выпуска, стоимостью 2 200 000 рублей на кредитные средства. Данный автомобиль не был отражен им во втором разделе налоговой декларации по собственной невнимательности. Все кредитные обязательства, открытые на его имя он погашал за счет своей заработной платы и при помощи матери, ФИО7

В ходе осуществления контроля за расходами, ФИО1 были предоставлены документы, в том числе: выписка по операциям на счете организации (ИП ФИО7), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»; выписки из лицевых счетов по вкладам; справки о безналичном зачислении по счетам; справки о погашении кредитов; копии актов приема-передачи объектов недвижимости; справки о заработной плате; письмо МИ ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...дсп и другие материалы.

Проанализировав сведения, предоставленные старшим лейтенантом полиции ФИО1, прокуратурой Еланского района Волгоградской области, справки о доходах за 2017 – 2020 годы, а также объяснение ФИО1, установлено, что совокупный доход ФИО1 и его супруги (ФИО6): в 2017 году составил 698 296, 61 рублей; в 2018 году составил 619 760, 50 рублей; в 2019 году составил 574 889, 54 рублей; в 2020 году составил 891 439, 57 рублей.

В соответствии с письмом из МИ ФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...дсп, а также справками о доходах за 2017 – 2020 годы, предоставленными ФИО1 на свою супругу (ФИО6) установлено, что ее доход по основному месту работы составил: в 2017 году - 17 109, 20 рублей (в справке о доходах за 2017 год – 87 973, 70 рублей, завышен на 70 864,5 рубля); в 2018 году – 741,32 рублей (в справке о доходах за 2018 год – 51 148,08 рублей, завышен на 50 406, 76 рублей); в 2019 году – 0 рублей (в справке о доходах за 2019 год – 600 рублей, завышен на 600 рублей); в 2020 году – 215 520, 25 рублей, в том числе доход от ГУ ВРО ФСС РФ составил 3 912, 9 рублей (в справке о доходах за 2020 год – 215 520, 25 рублей, в том числе доход от ГУ ВРО ФСС РФ составил 3 912, 9 рублей, расхождений нет).

В соответствии с пунктом 67 Методических рекомендаций при представлении сведений в 2021 году сообщаются сведения о расходах по сделкам, совершенным в 2020 году. Сведения об осуществлении сделки по приобретению транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Н11074048, стоимостью 2 250 000 рублей в разделе 2 «Сведения о расходах» и информация о денежных средствах, за счет которых была совершена данная сделка, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В рамках осуществления контроля за расходами, осуществлена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

В рамках осуществления контроля за расходами направлено письмо в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области (исх. №...вн от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании содействия в проведении опроса родителей старшего лейтенанта полиции ФИО1 (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По сведениям, полученным из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №...вн), в ходе опроса матери ФИО1 (ФИО7), она сообщила о том, что проживает одна на протяжении длительного времени. Основным видом ее деятельности как ИП являются грузоперевозки сельскохозяйственной продукции. У нее в собственности находятся: грузовой автомобиль «МАН», государственный регистрационный номер <***>, грузовой автомобиль «МАН», государственный регистрационный номер <***>, а также два погрузчика, государственный регистрационный номер ЕА 1025/34, и государственный регистрационный номер ЕА 8774/34. У нее имеется генеральная доверенность на сына ФИО1, который оказывает ей консультативную помощь в вышеуказанной деятельности, так как разбирается в некоторых технических вопросах больше, чем она. Ежемесячно она осуществляет материальную помощь семье своего сына от 50 000 до 100 000 рублей, которые она осуществляет безналичным способом, путем перевода со счета на счет. За период времени с 2018 по 2020 годы ею передано сыну около 7 000 000 рублей в качестве материальной помощи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, принявшее решение об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, может предложить соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассмотреть результаты, полученные в ходе осуществления контроля за расходами, на ее заседании.

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 вышеуказанного Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» вопросы, изложенные в пункте 16 Положения, утверждённого вышеназванным Указом, рассматриваются в федеральных государственных органах, названных в разделе II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы иных видов – соответствующими аттестационными комиссиями.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», основаниями для проведения заседания комиссии являются представление руководителем государственного органа материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Так, согласно подпунктам 2, 4 части 1 и 3 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности. Согласно части 3 названной статьи, сведения о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1: в разделе 1 «Сведения о доходах» в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу завысил доход по основному месту работы: в 2017 году на 70 864,50 рублей, в 2018 году на 50 406,76 рублей; в справке о доходах за 2020 год на супругу в разделе 1 «Сведения о доходах» не отразил доход, полученный ею от ИП ФИО7 в 2020 году в размере 5 689 999 рублей и единовременную выплату семьям, имеющим детей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в размере 10 000 рублей; в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя в разделе 1 «Сведения о доходах» не отразил доход, полученный от ИП ФИО7 в размере 57 000 рублей; в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на себя в разделе 1 «Сведения о доходах» не отразил доход, полученный от ИП ФИО7 в размере 200 000 рублей, в разделе 2 «Сведения о расходах» не отразил сведения по приобретению транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №Н11074048, стоимостью 2 250 000 рублей.

Вместе с тем, расходы в соответствии со справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2017-2019 годы превысили совокупный доход семьи ФИО1 на 3 367 053,04 рублей.

В ходе заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлены ФИО1 являются недостоверными и неполными, и рекомендовано применить к нему взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.13 должностного регламента, ФИО1 взял на себя обязательства по предоставлению в установленном порядке сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей.

Факты совершения истцом действий, повлекших за собой утрату доверия, нашли свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы органах внутренних дел.

Проверяя доводы истца о нарушении соответствующего порядка увольнения при проведении проверки в отношении ФИО1 и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд исходит из следующего.

Статьей 51.1 Федерального закона установлен порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения.

В соответствии с частью 1 указанной статьи взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51.1. Закона).

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 7 статьи 51.1 Закона).

Так указывалось выше, основанием для осуществления проверки достоверности и полноты сведений за отчетный период 2017-2020 годы, представленных ФИО1 послужил рапорт УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области.

Доклад о результатах проведенной проверки утвержден начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки принято решение о направлении материалов проверки на рассмотрение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области, в соответствии с Положением «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» утвержденным Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п. 7 Положения комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы.

Во исполнение требований части 6 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аттестационной комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области по рассмотрению вопросов, указанных в пункте 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п.п. «а» п.16. Положения, основаниями для проведения заседания комиссии является представление руководителем государственного органа в соответствии с пунктом 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., материалов проверки, свидетельствующих о представлении государственным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 названного Положения.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии.

Рассмотрение вопроса, касающегося не предоставления ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 22 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает решение: установить, что сведения, представленные государственным служащим в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения, названного в подпункте "а" настоящего пункта, являются недостоверными и (или) неполными. В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Как указано в п. 30 Положения, решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер.

В соответствии с п.33 Положения копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа.

Руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

Поскольку при рассмотрении протокола начальником ГУ МВД России по Волгоградской области было поддержано предложение, выраженное Комиссией в протоколе, то в связи с этим ГУ МВД России по Волгоградской области издан приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с частью 15 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно листам освобождения от исполнения служебных обязанностей ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с расторгнут контракт с ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление.

Перед увольнением на ФИО1 составлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с содержанием которого истец ознакомиться отказался, о чем свидетельствует составленный соответствующий акт.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В материалах дела имеется рапорт ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку, выписку из приказа об увольнении, военный билет.

Таким образом, ответчиком каких-либо нарушений при увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований о признании незаконными приказов ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он не был уведомлен о заседании аттестационной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленной видеозаписью о вручении извещения ФИО1 на заседание комиссии, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО10, не доверять показаниями которых у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка увольнения по представленному им рапорту об увольнении по выслуге лет следует отметить следующее.

В материалах дела имеется рапорт от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об увольнении его со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ (по выслуге лет дающего право на пенсию).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 84 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Закона №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Поскольку, согласно листкам нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей, то поданный им рапорт не мог быть реализован.

Доводы ФИО1 о незначительности либо малозначительности нарушений, допущенных им при составлении справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2017-2020 годы опровергаются Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.../П-7073 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения».

Так, в качестве приложений к указанным Методическим рекомендациям утвержден примерный перечень ситуаций, которые могут быть оценены как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия (Приложение N 1), перечень ситуаций, которые могут быть расценены как малозначительные проступки (Приложение N 2), перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные проступки (Приложение N 3).

В качестве примера ситуации (пункт 3 Приложения N 1), которая расценивается как значительный проступок указана ситуация, когда служащим сообщены недостоверные сведения о доходах (величина ошибки более 20% от размера общего дохода служащего и членов его семьи в год). Пункт 5 Приложения N 1 допускает оценку как значительного проступка сокрытие банковского счета, движение денежных средств по которому в течение отчетного года не может быть объяснено исходя из доходов служащего.

С учетом фактов, выявленных в ходе проведения проверки достоверности справок ФИО1 о доходах и имуществе его и его супруги за 2017-2020 годы, и отраженных в докладе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, у суд не возникает сомнений в том, что допущенные ФИО1 нарушения при сообщении сведений о доходах и имуществе правильно оценены работодателем как значительный проступок, влекущий увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия. Поведение работника и его семейное положение правового значения при таких обстоятельствах не имеет и работодателем обоснованно не учитывалось.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД по Еланскому району Волгоградской области о признании незаконными приказов начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия; от ДД.ММ.ГГГГ №...л/с об увольнении со службы в связи с утратой доверия; изменении формулировки основания увольнения ФИО1 на основание «уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести исправления об этом в трудовую книжку; взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за месяц в месяце увольнения и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.