24RS0002-01-2025-000826-66
Дело № 2а-1224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) судебных актов, мотивируя исковые требования тем, что в мае 2024 года ею было подано исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280 015 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. При подаче иска ею было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований. 20 мая 2024 года определением суда по делу № 2-2329/2024 в обеспечение ее исковых требований наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 291 515 руб. Указанное определение было предъявлено в ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. 24.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 168965/24/24016-ИП. 18.06.2024 решением Ачинского городского суда по делу № 2-2329/2024 в ее пользу с ФИО2 было взыскано 291 515 руб. Однако, согласно сводке по исполнительному производству, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника был вынесен судебным приставом лишь 13.08.2024, до указанного срока ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предпринимались никакие меры по наложению ареста на имущество должника. Кроме того, 14.02.2025 ею было получено на руки постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем по взысканию суммы задолженности с ФИО2, в связи с чем, ей стало известно, что в связи с несвоевременным наложением ОСП ареста на имущество должника, 04.06.2024 должник снял с регистрационного учета принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, что привело к невозможности своевременного исполнения решения суда от 18.06.2024 по делу № 2-2329/2024 за счет имущества должника. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие в нарушение требований ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое привело к тому, что взыскатель не получил денежные средства за причиненный ему должником ущерб, установленный решением суда от 18.06.2024. На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении (несвоевременном исполнении) определения от 20 мая 2024 года и решения от 18.06.2024 Ачинского городского суда по делу № 2-2329/2024, которое привело к неполучению истцом денежных средств за причиненный ущерб (л.д. 3-5).
Определениями суда от 21.03.2025, от 15.04.202, от 15.05.2025, от 10.06.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 88), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (л.д.121а), ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 137), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 (л.д. 146).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 157, 166-167), просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала (л.д. 135).
Ранее участвуя в судебном заседании истец пояснила, что арест на имущество должника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был наложен несвоевременно, хотя исполнительный лист она принесла в отдел сразу, после того, как получила. В розыске имущества (автомобиля) ей было отказано. Когда узнала, что арест на имущество должника своевременно наложен не был, после этого она неоднократно приходила в судебному приставу-исполнителю ФИО4, узнавала, выезжали ли они по месту регистрации должника, последняя пояснила, что выезда не было ввиду отсутствия транспорта. Предлагала ФИО4 осуществить выезд на ее автомобиле, однако, предложенной помощью судебный пристав не воспользовалась. В ходе исполнительного производства судебными приставами никакая работа, положенная по закону, сделана не была, исполнительное производство по взысканию задолженности было просто окончено. На удовлетворении исковых требований настаивала, поскольку в результате бездействия должностных лиц ОСП по г. Ачинску возможность получить исполнение решения суда своевременно, в том числе за счет имущества должника ФИО2– транспортного средства, была утрачена.
Представитель административных ответчиков ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 157, 164), отзыва (возражения) по иску, заявлений, ходатайств не представил.
Ранее участвуя в судебном заседании представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5 (полномочия проверены) административные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, в отношении должника ФИО2 было возбуждено два исполнительных производства. В рамках сводного исполнительного производства осуществлялся выезд по месту регистрации должника. До этого в рамках обеспечительного производства были направлены запросы по розыску должника и его имущества. Когда поступили ответы, 13.08.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрации транспортного средства должника, ранее постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника было вынесено в августе 2024 года. Запросы в отношении банковских счетов должника также направлялись, были получены ответы, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Сведения о месте работы должника отсутствовали. На исполнение исполнительного производства дается два месяца. Если в течение двух месяцев поступили все ответы, и они отрицательные, то судебный пристав-исполнитель оканчивает производство. В данном случае производство было окончено 14.02.2025. В марте 2025 года в связи с поступлением настоящего иска в суд, исполнительное производство было возобновлено, все запросы обновлены. На банковских счетах должника появились денежные средства, в настоящее время производятся списания в погашение задолженности. За время исполнения спорный автомобиль был снят с учета должником 04.06.2024. Сведения о собственнике автомобиля появились только в декабре 2024 года. Возможно ОСП будет оспаривать сделку о продаже автомобиля новому владельцу ФИО3. Просила в требованиях отказать, поскольку в настоящее время исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 исполняется.
Дополнительно судебным приставом-исполнителем ФИО4 был представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 были наложены аресты на счета, по которым произведены удержания денежных средств в сумме 1500 руб. в пользу взыскателя ФИО1, кроме того, согласно ответа ПФР ФИО2 официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> в связи с чем, 11.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из которой были произведены удержания в пользу взыскателя в сумме 31 713,07 руб., а также, 20.06.2025 судебным приставом наложен арест на сотовый телефон должника, телефон изъят и передан на ответственное хранение в ОСП, по состоянию на 30.07.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 258 152,96 руб. (л.д. 173-176).
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представители отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 157, 164, 165), судебное извещение, направленное в адрес заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 возвращено в суд не полученное адресатами, в связи с истечением срока хранения (л.д. 168-169, 170-171). Заинтересованные лица отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 указанного Закона).
В соответствии с ч.ч. 1, 6, 8 ст. 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, который определением от 20.05.2024 был принят к производству суда с возбуждением гражданского дела № 2-2329/2024 (л.д. 4).
При подаче иска ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что в результате ДТП, произошедшего 19.04.2024 по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца, и <данные изъяты> под управлением ФИО2, ей как собственнику автомобиля, причинен ущерб, в связи с чем, просила наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере 291 515 руб.
Указанное ходатайство было удовлетворено судом, определением от 20.05.2024 в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных требований в сумме 291 515 руб. с указанием о немедленном исполнении данного определения. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указал, что институт обеспечения иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта (л.д. 5). Согласно информационной системы суда ГАС Правосудие, на основании указанного определения взыскателю 21.05.2024 был выдан исполнительный документ № <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер для предъявления к принудительному исполнению.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.06.2024 по гражданскому делу № 2-2329/2024, вступившим в законную силу 26.07.2024, были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 280 015 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб., а всего 291 515 руб., сохранены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 20.05.2024 о наложении ареста на имущество ФИО2, до исполнения решения суда (л.д. 6).
24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 21.05.2024, выданного Ачинским городским судом Красноярского края, по делу № 2-2329/2024 о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных истцом требований в сумме 291 515 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 10-11, 23-24).
Согласно представленной ОСП информации и сводки по указанному исполнительному производству следует, что при поступлении на исполнение в ОСП указанного исполнительного документа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника ФИО2 24 мая 2024 г. ОСП были сделаны запросы об имущественном положении должника, в том числе, в орган ГИБДД о владении им транспортными средствами (л.д.7-8).
Согласно реестра сведений по исполнительному производству № <данные изъяты>, 24 мая 2024 г. в ОСП поступили сведения о наличии на регистрационном учете у ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> (л.д.95-96), вместе с тем, арест транспортного средства (а также, запрет органу ГИБДД на регистрационные действия в отношении данного ТС) наложен не был. Равно как и не представлено сведений о наложении ОСП ограничительных мер на принадлежащее должнику иное имущество.
Как следует из материалов дела, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС было вынесено ОСП спустя более двух месяцев -13.08.2024 (л.д.8, 102), после чего, постановлением судебного пристава ФИО4 от 20.09.2024 запрет отменен (л.д.98, 103) со ссылкой на то, что ТС принадлежит третьему лицу. При запросе судом сведений в ОСП о том, на основании какого документа был отменен запрет, в материалы дела ОСП представлена справка МО МВД России «Ачинский» от 20.08.2024, данная должнику ФИО2 о том, что по состоянию на 19.08.2024 транспортное средство <данные изъяты> снято с государственного регистрационного учета по заявлению владельца 04.06.2024 (л.д.87). При этом, какие-либо сведения о распоряжении должником ФИО2 данным транспортным средством в пользу иного третьего лица в ОСП на момент снятия запрета отсутствовали, таковых доказательств материалы дела не представлено.
По информации РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», представленной по запросу суда, следует, что на имя ФИО2 в период с 01.10.2022 по 04.06.2024 на основании договора купли-продажи от 30.09.2022 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 31), которое было снято с регистрационного учета по заявлению владельца 04.06.2024, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 33, 132) и заявлением № <данные изъяты> от 04.06.2024 ФИО2 о прекращении регистрации ТС (л.д. 133, 134, 87).
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными по запросу суда сведениями РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», МО МВД «Назаровский», только 01 декабря 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей, данное ТС зарегистрировано за ФИО3 с 04.12.2024, транспортному средству присвоен новый регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 32, 131, 158-159).
При этом, сведений о наложении ограничительных мер в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> на какое-либо иное имущество должника ФИО2 (незамедлительно при возбуждении исполнительного производства в мае 2024 года и получении соответствующих сведений, как на это указывает закон) ответчиком в материалы дела не представлено.
05 августа 2024г. ОСП по г. Ачинску также было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 29.07.2024, выданного Ачинским городским судом в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 291 515 руб. (л.д. 22, 25-26). Согласно сведений, представленных ОСП следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были сделаны запросы об имущественном положении должника, постановлениями от 09.08.2024, от 17.08.2024, от 21.08.2024, от 26.08.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, ограничен выезд должника из РФ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – земельного участка и жилого дома по адресу: Ачинский район, <данные изъяты>, в котором должник зарегистрирован по месту жительства, с должника взыскан исполнительский сбор, объявлен исполнительный розыск имущества должника (л.д.42-49, 64-65, 66-75). В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принудительно было взыскано и перечислено взыскателю 148,97 руб. (л.д.82-83). 14.02.2025 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества (л.д. 51).
В ходе рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № <данные изъяты> судебным приставом ОСП по г. Ачинску было возобновлено, исполнительному производству присвоен номер № <данные изъяты> постановлением от 18.03.2025 данное исполнительное производство соединено в сводное по должнику ФИО2, которому присвоен номер № <данные изъяты> от 24.05.2024 (обеспечительные меры) (л.д. 81). Повторно судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>ИП в отношении должника ФИО2 был наложен арест на указанное транспортное средство 18.02.2025 (л.д.52), а также, уже в ходе рассмотрения дела в суде постановлением судебного пристава от 18.03.2025 ограничен выезд должника из РФ (л.д.54), объявлен запрет от 18.03.2025 на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: Ачинский район, <данные изъяты> (л.д.55-56), постановлением от 18.03.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.57-60), объявлен исполнительный розыск транспортного средства <данные изъяты> (л.д.61, 104-108).
При этом, согласно сведениям, представленным ОСФР по Красноярскому краю по запросу суда следует, что в период ноябрь, декабрь 2024 года ФИО2 работал в ООО <данные изъяты> (л.д.35), о чем также указано в отзыве судебного пристава ФИО4, согласно которому, 11.06.2025 судебным приставом было вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «<данные изъяты> Между тем, согласно представленным ОСП сведениям, в том числе, сводки по исполнительному производству № <данные изъяты> указанные сведения о месте работы должника ответчиком при возбуждении исполнительного производства не запрашивались, взыскание на заработную плату должника не производилось, обращение взыскания на заработную плату должника произведено только после повторного возобновления исполнительного производства в ходе рассмотрения дела в суде.
В ходе рассмотрения настоящего дела, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, произведено взыскание задолженности с должника в марте 2025 г. в сумме 1500 руб. и перечислено взыскателю (л.д.116-119). Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что по состоянию на 30.07.2025 задолженность по исполнительному производству № <данные изъяты> составляет 258 152,96 руб., с 11.06.2025 производятся удержания из заработной платы должника.
Между тем, несмотря на то, что в период рассмотрения дела в суде судебным приставом в рамках вновь возобновленного в марте 2025 года исполнительного производства проводятся необходимые мероприятия по взысканию задолженности с ФИО2, тем не менее, с учетом изложенного выше, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных и эффективных мер по исполнению требований исполнительных документов о принятии обеспечительных мер и взыскании задолженности с должника ФИО2, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по установлению имущества и дохода должника, в связи с чем, нарушено право взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение требований вышеуказанных исполнительных документов, в том числе, за счет утраченного в период исполнения требований взыскателя имущества должника ФИО2 – транспортного средства, которое 04.06.2024 в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по возбужденному 24.05.2024 исполнительному производству, было снято должником с регистрационного учета и впоследствии реализовано, что позволило должнику распорядиться принадлежащим ему транспортным средством, не смотря на наличие обеспечительных мер, наложенных судом, выбыв из перечня имущества, на которое впоследствии могло быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заработную плату должника также было произведено судебным приставом только после повторного возобновления исполнительного производства в ходе рассмотрения дела в суде.
Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о безусловном нарушении прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по наложению ареста на имущество должника ФИО2 и по взысканию ущерба в пользу взыскателя ФИО1, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам № <данные изъяты> возбужденным в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.