Дело №а-166/2025

УИД 55RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО3, в судебном заседании прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5 (по доверенности), административного ответчика ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратился представитель ОМВД России по <адрес> с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 был осужден приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калачинского городского суда <адрес> условное осуждение в отношении ФИО1 было отменено, приговор приведен к исполнению.

Осужденный ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, на 1 месяц 258 дней.

После освобождения решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями согласно судебному решению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда <адрес> установленные осужденному ФИО1 ограничения дополнены дополнительной явкой.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая посредственные характеристики осужденного, представитель административного истца просил продлить осужденному ФИО1 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев к ранее установленному решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроку.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настояв на его удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривая факты совершения административных правонарушений.

Выслушав прокурора ФИО4, поддержавшую заявленные требования, пояснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (сведений ИЦ УМВД России по <адрес>), ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы реально, был освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 месяц 15 дней.

В отношении ФИО1 решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений согласно решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачинского городского суда <адрес> (копия прилагается) возложены дополнительные ограничения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления с учетом времени его освобождения из мест лишения свободы не погашена.

Несмотря на установленные в отношении ФИО1 ограничения, последний в период нахождения под административным надзором в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты объективно подтверждены письменными доказательствами, а именно копиями постановлений о привлечении осужденного к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 их фактически не оспаривал.

Тем самым в силу требований ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание установленные факты привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, имевших место в течение одного года, судьей усматриваются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований органа внутренних дел. В пользу данного вывода свидетельствуют и бытовые характеристики осужденного, также указывающие на необходимость продления срока административного надзора для достижения задачи административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Продлевая ФИО1 срок административного надзора, суд в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» находит с учетом характеризующих ответчика сведений обоснованным продление указанного срока на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленный в соответствии с решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5205 №, проживающего по адресу: <адрес>.

Срок административного надзора в соответствии с настоящим решением начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора в соответствии с решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.02.2025