Решение по делу № 2-1571/2022 от 05.10.2022 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1571/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002105-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № 10439646 от 26.10.2020 года по состоянию на 12 ноября 2021 года в размере *** а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 было заключен договор № 10439646 от 26.10.2020 о предоставлении микрозайма, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере ***, с учетом предусмотренной договором платы за страхование *** состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования ***

В соответствии п. 1.6 договора № ММ-Ц-11-04.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 24.04.2021 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.04.2021 г.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, однако, денежные средства, ФИО2 не вернул. По состоянию на 12.11.2021 задолженность ФИО2 перед Банком составила ***

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 было заключен договор № 10439646 от 26.10.2020 о предоставлении микрозайма, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере *** с учетом предусмотренной договором платы за страхование *** состоящей из страховой премии ***. и суммы платы за организацию страхования ***

Плата за страхование *** образовалась в результате заключения договора страхования (далее –договор страхования) между ООО «Абсолют страхование» (страховщик) и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-00310/17 от 27.10.2017г. (далее –договор коллективного страхования) между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию *** что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. *** было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

15.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользован чужими денежными средствами по договору микрозайма № 10439646 от 26.10.2020 г. в сумме *** рублей и расходов уплате государственной пошлине, который 10.02.2022 г. отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа (микрозайма) № 10439646 от 26.10.2020г.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа (микрозайма) № 10439646 от 26.10.2020 года по состоянию на 12 ноября 2021 года в размере *** подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 названного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию неустойки по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания», суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере ***

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( (данные изъяты) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (микрозайма) № 10439646 от 26.10.2020 года по состоянию на 12 ноября 2021 года в размере *** а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин