Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года
Дело №
УИД: 51МS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели № М412, по условиям которого ответчик обязалась в течение 60 рабочих дней доставить и передать истцу набор кухонной мебели. В этот же день истец внесла оплату по договору в размере 80 563 рублей. В связи с тем, что часть мебели имела существенные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла на себя обязательства по замене бракованных изделий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, а также выплатить неустойку за нарушение сроков доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком недостатки товара устранены, однако неустойка до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на пункт 3 статьи 23.1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 563 рублей, штраф в размере 40 281 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 80 563 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 58 810 рублей 99 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств о переносе судебного заседания не заявляла.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор № М412 купли-продажи мебели (далее – Договор № М412), по условиям которого Продавец обязался доставить и передать в собственность Покупателя мебель, а Покупатель – оплатить и принять товар.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № М412, общая цена договора составляет 80 563 рубля, которая оплачивается в день подписания сторонами договора.
В пункте 3.1. Договора № М412 указан адрес доставки товара: , район Росляково, .
В силу пункта 3.2 Договора № М412 поставка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента оплаты товара.
Из спецификации, являющейся приложением № к Договору № М412, следует, что истцом приобретен кухонный гарнитур «Терра».
Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено принятие ИП ФИО2 от ФИО1 оплаты по Договору № М412 в размере 80 563 рублей.
Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение условий договора об оплате товара подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ мебель была передана покупателю, но имела существенные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 дала письменные обязательства по замене бракованного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца претензию, в которой истец ФИО6 просила передать ей недопоставленные комплекты фасадов и выплатить неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 80 563 рублей.
Претензия исполнена частично, комплекты фасадов переданы покупателю ДД.ММ.ГГГГ, неустойка до настоящего времени не выплачена.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора купли-продажи мебели, предназначенной для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абз. 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что оплаченная по Договору № М412 мебель должна быть поставлена в течение в течение 60 рабочих дней с момента оплаты товара, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически поставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного договором срока на 231 день.
При таких обстоятельствах размер неустойки составит 93 050 рублей 27 копеек (80563 руб. х 0,5% х 231 день) и подлежит снижению до 80 563 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 80 563 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что срок замены бракованного товара был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически некачественный товар заменен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 73 дня, за эти дни подлежит начислению неустойка в размере 58 810 рублей 99 копеек (80563 руб. х 1% х 73 дня), которая подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к Договору № М412, которыми продлевался срок поставки кухонного гарнитура.
Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, что также подлежит применению к требованиям потребителя о взыскании неустойки. Ответчик не представила доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение обязательства по своевременной поставке кухонного гарнитура, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности поставить мебель в срок, установленный в договоре, не привела, от явки в суд уклонилась.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием, в том числе об уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 80 563 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обращения истца к ответчику с претензией об оплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что истец обращалась к ответчику с требованием о восстановлении ее нарушенных прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого составит 40 281 рубль 50 копеек (80563 руб. х 50 %).
При этом суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и каких-либо действий, направленных на урегулирование спора с потребителем после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО4 (клиент), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу о защите прав потребителя, взысканию ущерба и неустойки, в которые входит составление искового заявления и представление интересов клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя определена в договоре в размере 10 000 рублей.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение исполнителем оплаты по договору в указанном размере.
Таким образом, судебные расходы на оказание юридических услуг подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования , от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления, в размере 3 987 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) неустойку за нарушение срока передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № М412 в сумме 80 563 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № М412 в сумме 58 810 рублей 99 копеек, штраф в размере 40 281 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования в 3 987 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Чернецова