Дело № 2-900/2023

(УИД) №34RS0027-01-2023-000810-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Варламовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 300 000 рублей под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита по графику платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик не выполнил условий договора, вносил денежные средства не в полном объеме, то есть не выполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 177 632 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 705 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 26 926 рублей 88 копеек. Ответчику направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, требования банка остались без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 177 632 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 705 рублей 79 копейки, просроченные проценты – 26 926 рублей 88 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 рублей 65 копеек, а всего 188 385 рублей 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 300 000 рублей под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства. На день рассмотрения дела основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность составляет 177 632 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 705 рублей 79 копейки, просроченные проценты – 26 926 рублей 88 копейки, который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 752 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата на сумму 6000 рублей, Номер от Дата на сумму 2291 рублей 89 копеек, Номер от Дата на сумму 2460,76 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 752 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, (паспорт гражданина РФ Номер, ИНН Номер в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Номер задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 177 632 рублей 67 копеек, из них: просроченный основной долг – 150 705 рублей 79 копейки, просроченные проценты – 26 926 рублей 88 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 752 рублей 65 копеек, а всего 188 385 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.