дело №1-475-23
61RS0002-01-2023-003439-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.
при секретаре Алексеевой С.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Харченко Е.Е., ордер № 144610 от 05.09.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, без образования, не работающей, замужней, имеющей 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей на иждивении, невоеннообязанной, на момент совершения преступления не судимой, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, действуя из совместных корыстных побуждений, направленных на получение незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, должно было из сумки, находящейся при потерпевшем, непосредственно похитить чужое имущество, а ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, должна была наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать внимание лица и таким образом оказать содействие лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в хищении имущества, а впоследствии похищенным имуществом распорядиться по общему усмотрению. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к отделу по продаже хлебобулочных изделий, где, ФИО1, согласно отведенной ее роли в преступлении, подошла с левой стороны вплотную к Потерпевший №1 и стала отвлекать ее внимание путем выбора товара, а в свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, подошла со спины к Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием внимания последней, а также в связи с тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, расстегнула змейку женской сумки, находившейся при Потерпевший №1, надетой на ее плече, откуда вытащила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI/MEID №, IMEI2 №, стоимостью 54 000 рублей, оборудованный пластиковым чехлом с золотой окантовкой, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитило имущество Потерпевший №1 на общую сумму 59 000 рублей. Далее ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 59 000 рублей.
В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину по предъявленному ей обвинению по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала признательные пояснения (л.д.22) а также признательные показания по делу, а так же в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у нее на 2 малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 еще двоих несовершеннолетних детей, кроме того, она оказывать помощь и уход престарелой свекрови, кроме того, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, вину признала, раскаялась
Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ осуждена к условной мере наказания после совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
В качестве иных данных характеризующих подсудимую суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания суставов и сердца.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности.
Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.
При назначении ФИО1 меры наказания, суд учитывает позицию потерпевшей, которая в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать.
По убеждению суда, имеется возможности исправления осужденной без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшей относительно меры наказания, озвученная ею в суде, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.
Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.36) – хранить в деле; парик светлого цвета с сетчатой насадкой (т.1 л.д.97), хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета, женскую сумка черного цвета (т. 1 л.д. 99) хранящийся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности; вещественные доказательства, переданные потерпевшей (т.1 л.д. 100,101) - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья подпись Н.Н. Смирнов