23RS0059-01-2022-009151-80

Дело № 2-6079/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 106887 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) 40 руб., а так же госпошлину за подачу иска в суд в сумме 3338 (три тысячи триста тридцать восемь) руб..

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ответчика и автомобиля HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2. Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Лада Г ранта г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере 15 000 руб. Вышеизложенное послужило основанием потерпевшему в ДТП, владельцу автомобиля HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № истец произвел ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого согласно выставленного станцией технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» счета на оплату № составила 121 887, 40 руб. - 15 000 руб. безусловной франшизы = 106 887, 40 руб. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Г ранта г/ н №, которым на момент ДТП управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, напротив согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП № полис страхования ОСАГО на автомобиль Лада Гранта г/н №, которым управлял ответчик, отсутствовал. Кроме того, согласно сведений с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенном в сети Интернет, полис страхования №, которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта г/н №, на дату ДТП прекратил свое действие. Таким образом к истцу перешло право суброгационного требования непосредственно к причинителю вреда, а то есть к ответчику в сумме 106887,40 руб..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же согласно искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. И просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ответчика и автомобиля HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2.

Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Лада Г ранта г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, автомобиль HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере 15000 руб.

Вышеизложенное послужило основанием потерпевшему в ДТП, владельцу автомобиля HAVAL F7X г/н № идентификационный номер VIN № для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования № истец произвел ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого согласно выставленного станцией технического обслуживания автомобилей ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи-Л» счета на оплату №1 составила 121887, 40 руб. - 15000 руб. безусловной франшизы = 106 887, 40 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта г/ н №, которым на момент ДТП управлял ФИО1, материалами дела не подтверждается, напротив согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП № полис страхования ОСАГО на автомобиль Лада Гранта г/н №, которым управлял ФИО1, отсутствовал.

Кроме того, согласно сведений с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенном в сети Интернет, полис страхования №, которым был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта г/н №, на дату ДТП прекратил свое действие.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 106887,40 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3338 рублей, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 106887,40 рублей, из размера которой и рассчитается размер государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 106887 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"