РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ФИО1 29.12.2012 с АО «Бинбанк Диджитал». 27.12.2016 между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования 12/16, в соответствии с которым право требования в отношении ФИО1 передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору № передано ООО ПКО «РСВ». В обоснование иска указано, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 29.12.2012 по 23.10.2020 образовалась задолженность в размере 56104,84 руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 56104,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Совместно с исковым заявлением в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «БМ-Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющейся в материалах дела документов следует, что ФИО2 29.12.2012 заключен договор кредитной карты с ЗАО «Москомприватбанк».

Исходя из выписок из ЕГРЮЛ правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является ПАО Банк «ФК Открытие» (прежние наименования АО «Бинбанк Диджитал, АО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты»), реорганизованного в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

Из предоставленной АО «БМ-Банк» выписки по счету кредитной карты ФИО2 следует, что прекращение процентов по кредитному договоры имело место 01.10.2015, дата последнего платежа заемщиком – 28.05.2014.

Материалами дела подтверждается, что 27.12.2016 между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования в отношении ФИО1 по спорному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору № передано ООО ПКО «РСВ».

Впервые в суд заявление о выдаче судебного приказа направлено 06.11.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, то есть за пределами сроков исковой давности. В судебный участок № 33 Новомосковского судебного района Тульской области указанное заявление поступило 23.12.2020.

25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-2220/33/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № за период с 29.12.2012 по 23.10.2020 в размере 56104,84руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере 941,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ отменен 02.09.2021.

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» направлено 25.09.2025 и поступило в Новомосковский районный суд 26.09.2025, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Убедительных мотивов уважительности пропуска срока исковой давности истец не привел в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом по смыслу закона, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких данных, учитывая наличие заявления от ответчика по делу, суд считает необходимым применить исковую давность, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 29.12.2012 с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в размере 56104,84руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья О.А. Иванова