Дело № 2-4376/2022 7 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен договор <***> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 490 000 рублей под 17% годовых. Денежные средства были перечислены на счет № <№>. 05.12.2020 заемщик ФИО2 умер. Поскольку ФИО2 до момента смерти свои обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на 20.10.2021 год задолженность составляет 450 362 рубля 24 копейки, из которых, сумма задолженности по основному долгу – 410 362 рубля 35 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 39 898 рублей 89 копеек. ФИО1 является единственным наследником после умершего 05.12.2020 года ФИО2 Долги наследуются по закону. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №055/9055/20199-83168 в размере 450 261 руб. 24 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 703 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту ее регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, указал, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 1 517 505 руб. 90 коп., с ответчика как с наследника ФИО2, взыскано в счет погашения долгов наследодателя 363 910 руб. 92 коп., что установлено в ходе рассмотрения дела № 2-864/2022, в соответствии с решением по делу № 2-864/2022 – 1153 руб. 58 коп.; указал, что наследственное имущество исчерпано, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 03.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 490 000 рублей на срок 10 месяцев под 17% годовых (л.д. 13-14).

Согласно представленным истцом доказательствам, ИП ФИО2 воспользовался денежными средствами в сумме 490 000 руб.

Обязательства свои по кредитному договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ИП ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2021 год в сумме 450 261 руб. 24 коп., из которых: 410 362 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 39 898 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

5 декабря 2020 года ФИО2 умер (л.д. 27).

Согласно материалам наследственного дела №<№> наследники, обратившиеся за принятием наследства после смерти ИП ФИО2, супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6 (л.д. 53-62).

ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 обратилась в установленном законом порядке.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и, поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела представила возражения по иску в части взыскания задолженности по кредитному договору, указала, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 1 517 505 руб. 90 коп., с ответчика как с наследника ФИО2, взыскано в счет погашения долгов наследодателя 363 910 руб. 92 коп., что установлено в ходе рассмотрения дела № 2-864/2022, в соответствии с решением по делу № 2-864/2022 – 1153 руб. 58 коп.; указал, что наследственное имущество исчерпано.

Данные доводы нашли подтверждение в представленных в материалы дела документах.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1, как наследницу должника, обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, не имеется, учитывая, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования истца о расторжении кредитного договору, учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 450 ГК РФ, следует признать обоснованными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в исковые требования следует удовлетворить в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.03.2020 года, заключённый с ИП ФИО2

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.