24RS0033-01-2022-001568-29

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 22 сентября 2022 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., с участием помощника прокурора города Лесосибирска, при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2022 года по иску администрации города Лесосибирска к ФИО3, ФИО1 о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Лесосибирска обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: , Мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение оформлено в собственность муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение самовольно вселились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ямщиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имея на то законных оснований. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , ответчики заняли самовольно и проживают в нем без правоустанавливающих документов. Решение администрация о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось, малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке ответчики не признавались, с заявлениями о признании их таковыми не обращались, отказ по данному вопросу не получали, в очереди на улучшение жилищных условий не состоят. Вселение ответчиков в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: произошло в нарушение действующего жилищного законодательства РФ без согласия собственника. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Представитель истца администрации гЛесосибирска просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом уведомлялись о дате и времени рассмотрения дела, заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков с вынесением заочного решения.

Третье лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Лесосибирска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, администрация г.Лесосибирска является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно финансово-лицевым счетам от 25.02.2022г., 23.03.2022г. в жилом помещении, расположенном по адресу: , ком.3, на регистрационном учете никто не состоит (л.д.3-4).

Согласно справкам Отдела по вопросам миграции ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , снята с регистрационного учета по решению суда. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: (л.д. 27, 28).

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования жилого помещения по адресу: установлено проживание ФИО2, ФИО1 (л.д. 17).

Согласно расчета по квартплате за 01.03.019г.- 28.02.2022г. за жилое помещение по адресу: имеется задолженность в размере 189799,00 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.28), если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Каких либо доказательств ответчиком, что у сторон были иные соглашения пользования жилым помещением, суду не представлено.

Ответчики не несут бремя содержания указанной квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, судом не установлено. Своими действиями ответчики нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при вселении ФИО2, ФИО1 в спорное жилое помещение письменного согласия наймодателя, получено не было, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств законности своего вселения и проживания в спорном жилом помещении, ФИО2, ФИО1 не представлено, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Лесосибирска удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, , без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коростелева