Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 августа 2025 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость предварительной оплаты по договору подряда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договорам

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив, что сроки изготовления лестницы по согласованию сторон были перенесены, ДД.ММ.ГГГГ наступил контрольный срок, однако работы произведены не были, на связь ответчик перестал выходить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что просрочка исполнения работ по договору была обусловлена нарушениям сроков изготовления металлокаркаса субподрядчиками ответчика. У ответчика не имелось возможности возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, в связи с чем он предложил истцу заказать металлокаркас в другом месте, а он сделает ступени и подсветку, однако, истца такой вариант не устроил. Договор он заключал как физическое лицо и нормы Закона о защите прав потребителя применены к правоотношениям быть не могут.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить металлокаркас, ступени из ясеня цельномеленого с подсветкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Разделу 2 договора, стоимость работ по договору составила 400 000 руб., из которых в день заключения договора истцом в качестве аванса было оплачено 200 000 руб. путем перевода по номеру телефона +№ получателю ФИО11

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок, не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были согласованы новые сроки выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данные сроки ответчиком так же были нарушены.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Так как ответчик, не обладающий статусом ИП, на регулярной основе осуществлял деятельность по реализации неопределенному кругу лиц услуг по изготовлению лестниц, что подтверждается рекламными материалами ответчика, размещенными на профильных сайтах по поиску товаров и строительных услуг, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору, в том числе в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. х 3% х 165 дней = 1 980 000 руб., но не более цены услуги – 400 000 руб.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит правовых оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком договоров, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 305 000 руб. (400 000 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб.) : 2.

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям, нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором о предоставлении интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией по его оплате от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Так как при подаче иска истец в силу закона при цене иска до 1 000 000 руб. был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты 200 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 305 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12