№2-202/2025
61RS0005-01-2024-006866-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
с участием истца ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО1, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УК "СпецСтрой" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками <...>, расположенной по адресу: <...>, площадью 46,1 кв.м., в связи с приватизацией и передачи в совместную собственность граждан 09.04.1997г. МПП ЖКХ Октябрьского района.
ФИО1 указал, что перепланировку квартиры не производили, в Управление Росреестра не обращались о внесении данных и выдачи свидетельства. Сведения об объекте внесены в ЕГРН на основании оцифрованного технического паспорта, переданного в орган кадастрового учета в рамках выполнения государственного контракта на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по Ростовской области. После передачи МКД № расположенного по адресу: <...> в технический паспорт дома и НГРН не были внесены сведения об изменении конфигураций квартиры, в том числе и квартиру, принадлежащую истцам.
Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был произведен осмотра квартиры и выдано требование о приведении помещения квартиры в первоначальное состояние.
В целях согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истцы обратились в администрацию <...> за разрешением на сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, однако получили отказ.
На основании изложенного, истцы просили суд сохранить <...>, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 26.12.2024г.
В судебное заседание истец ФИО1 и он же представитель истцов явился, требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика в суде требования не признал и просил отказать.
3 лицо ООО УК "СпецСтрой" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч-1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ч-1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Установлено, что <...>, расположенная по адресу: <...>, принадлежит по праву собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ... г. на основании постановления главы администрации <...> от ... г. №.В соответствии с данными Выписки из ЕГРН от ... г., данными Выписки из ЕГРН от ... г., данными копии технического паспорта на <...>, расположенную по адресу <...>, по данным на ... г., <...>, общей площадью 46,1 кв.м., до произведенной перепланировки имеет следующую экспликацию помещений: жилая комната № площадью 13,1 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м., жилая комната № площадью 17,3 кв.м., кухня № площадью 6,9 кв.м., ванная № площадью 2,0 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., коридор № площадью 4,7 кв.м., балкон №х площадью 0,8 кв.м.
В соответствии с данными произведенного осмотра и данными технического паспорта на <...> по данным на ... г. общая площадь квартиры составляет 46,1 кв.м., после произведенной перепланировки имеет следующую экспликацию помещений: жилая комната № площадью 14,3 кв.м., коридор №б-9 площадью 6,7 кв.м., жилая комната № площадью 14,9 кв.м., кладовая №а площадью 1,2 кв.м., кухня № площадью 5,9 кв.м., ванная № площадью 2,1 кв.м., балкон №х площадью 0,8 кв.м. <...>,1 кв.м.
Согласно судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» №-Э/2025 от ... г. строительные работы, способствующие изменению площади и конфигурации <...>, расположенной по адресу <...> проводились и заключаются в следующем: демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м. от жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м.; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м. от жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м.; демонтирована смежная перегородка и дверной проем, отделяющие встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м. от жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м.; демонтирована часть смежной перегородки и дверной проем, отделяющие жилую комнату ;№ площадью 17,3 кв.м. от коридора № площадью 4,7 кв.м.; установлена смежная перегородка и дверной проем, отделяющие жилую комнату № площадью 14,9 кв.м. от коридора №б-9 площадью 6,7 кв.м.; установлена смежная перегородка, отделяющая жилую комнату № площадью 14,9 кв.м., от кладовая №а площадью 1,2 кв.м.; установлен смежная перегородка и дверной проем, отделяющие кладовую № а площадью 1,2 кв.м., от коридора №б-9 площадью 6,7 кв.м.
Согласно выводов исследования общая площадь <...> осталась неизменной 46,1 кв.м., произошло изменение площадей и конфигурации комнат жилого помещения и подсобного назначения вследствие демонтажа и устройства ненесущих гипсолитовых перегородок.
В целях согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения истец обращался в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону за разрешением на сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, однако ответ получен не был.
Суд считает, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.
При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО УК "СпецСтрой" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии принадлежащую по праву собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 <...> по адресу: <...>, общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082322:2625.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.