Дело № 2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 21 декабря 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, И. о признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН, в котором просила:

- признать за ней право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 66,4 кв.м., этаж: 1, количество комнат: 4, расположенную по адресу: <адрес>;

- внести изменения в ЕГРН по многоквартирного жилому дому кадастровый №, по адресу: <адрес>, в связи с изменением координат в пространстве и общей площади с 90,1 кв. м на 117,6 кв.м. по общему контуру, и общей площадью 112 кв. м, в том обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести указанные изменения без подачи соответствующих заявлений собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 45,8 кв.м., состоящая из трех комнат, по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истцом без получения согласия администрации городского округа город Бор Нижегородской области была произведена реконструкция, заключавшаяся в демонтаже тесовой веранды, строительстве на том же месте пристроя лит. А1 к квартире, в результате чего увеличилось общее количество жилых комнат с 3 до 4.

Реконструкция квартиры выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов квартиры. В результате реконструкции площадь квартиры изменилась с 45,8 кв.м. на 66,4 кв.м.

Выполненная реконструкция соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Собственники квартиры № не возражают против реконструкции квартиры №.

Ранее собственником квартиры № был И.. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после него вступила его супруга, точное её имя истцу не известно, наследство оформляла у нотариуса города Бор Нижегородской области.

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика И. на надлежащего – ФИО2.

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности С. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями за исключением указанных в пункте 6.2 данной части случаев реконструкции многоквартирного дома, а именно при наличии решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 45,8 кв.м., этаж:1, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях улучшения жилищных условий, истец произвела реконструкцию указанного жилого помещения путем возведения пристроя к основному зданию.

Истец обратилась в администрацию городского округа город Бор Нижегородской области по вопросу сохранения в перепланированном состоянии жилое помещение.

В ответ на обращение администрацией городского округа г. Бор Нижегородской области истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строительство пристроя привело к изменению параметров (площади, объема) всего многоквартирного жилого дома, а это является реконструкцией объекта, разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома ранее не оформлялись, реконструкция была выполнена без оформления соответствующего разрешения, а потому в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной.

Согласно техническому отчету помещения по адресу: <адрес>, площадь квартиры изменилась с 45,8 кв.м. на 66,4 кв.м. в связи с произведенной реконструкцией (возведением пристроя Лит. А1).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 117,6 кв.м., назначение объекта: многоквартирный дом, наименование объекта недвижимости: многоквартирный дом, материал наружных стен здания – смешанные, количество этажей объекта недвижимости – 1. Площадь многоквартирного жилого дома изменилась с 90,1 кв.м. на 117,6 кв.м. в результате возведения пристроя лит.А1.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> являлся И..

Из материалов дела следует, что И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти И. обратилась супруга – ФИО2, в том числе заявив о выделе ей доли в приобретенном во время брака с И. имуществе, состоящем, в том числе из квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве наследственного имущества указана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании определения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, в исследуемом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в квартире № произведено переустройство – возведение пристроя литер А1.

Исследуемый многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние определено как удовлетворительное, расположен в территориальной зоне Ж1-А - зона индивидуальной жилой застройки Степень огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности определена как III Многоквартирный дом соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства.

Сохранение вышеуказанных многоквартирного дома и квартиры № в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы, выполненной в <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления).

Претензий относительно произведенной истцом переустройства жилого помещения (квартиры) от кого-либо не предъявлялось.

Принимая во внимание заключение эксперта и исходя из того, что истцом реконструкция жилого помещения - квартиры, принадлежащего ей на праве собственности, произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение многоквартирного дома и квартиры в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган регистрации прав с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), также указанной статьей предусмотрен заявительный характер обращения граждан в регистрирующие органы.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости во внесудебном порядке, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о внесении сведений о границах объекта недвижимости в ЕГРН не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о внесение изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков