Гражданское дело № 2-2816/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002728-38

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Участник долевого строительства, действуя за себя и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 28.06.2019 между ФИО3, ФИО4 и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира по адресу: <...>. 19.11.2020 квартира была передана. В процессе проживания в ней были обнаружены многочисленные дефекты: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и т.п. Согласно техническому заключению от 03.03.2025, все дефекты являются производственными, стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 244971 руб. 82 коп. Подготовка технического заключения обошлась в 40000 руб. Досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков была проигнорирована. Просят взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость работ по устранению строительных недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 244 971 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены стороной истца: они настаивали на взыскании убытков в размере 242505 руб. 24 коп., компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого из истцов. Также просили учесть, что ответчик уже выплатил 117000 руб. в счет устранения недостатков и 5220 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда относительно этих сумм исполнению не подлежит.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Её интересы на основании нотариально доверенности от 17.02.2024, удостоверенной по месту работы, представляла ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Полагала, что ограниченная законом ответственность застройщика перед участником долевого строительства суммой в 3 % от цены договора должна определяться от цены договора на момент выполнения требований.

Представитель АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО2, действуя в соответствии с доверенностью от 17.05.2024, заявила о непризнании иска ответчикомешетова заявила о непризнании иска ответчиком. Указала, что застройщик, получив досудебную претензию, в добровольном порядке 29.05.2025 перечислил ФИО3 в счет возмещения убытков 117 000 руб., что соответствует ограниченному размеру ответственности застройщика в 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, установленному ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также определил компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого из истцов и выплатил на счет ФИО3 5220 руб., удержав 780 руб. в счет НДФЛ. Цена договора участия в долевом строительстве твердо установлена в нём, была скорректирована по итогам обмеров возведённого объекта долевого строительства и изменению для определения размера ответственности застройщика по выявленным недостаткам не подлежит. Полагала, что обязательства застройщика исполнены перед истцами в полном объеме, оснований для удовлетворения иска нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ)

П. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно материалам дела, 28.06.2019 между АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (застройщик) и ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО12., (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 807-77004, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по ул. Дорожная, 18 в г. Екатеринбурге, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 28.02.2021) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение – трехкомнатную квартиру под № 807 общей площадью 74,16 кв. метров с чистовой отделкой) в следующих долях: 29/30 – ФИО3 и 1/30 – ФИО4, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену (3900 000 руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 6.2.1).

19.11.2020 квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства, о чем свидетельствует соответствующий акт. Гарантийный срок истекает 19.11.2025.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации квартиры стали выявляться строительные недостатки помещения. Согласно техническому заключению ИП ФИО5 № 11/02/25-01 от 03.03.2025, в квартире по адресу: <...> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, они являются производственными и устранимыми, стоимость их устранения составляет 244971 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

П. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) гласит, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Ответчик, не оспаривая факта наличия указанных строительных недостатков и их производственного характера, по поступившей 07.04.2025 досудебной претензии добровольно перечислил ФИО3 в счет их устранения три процента от цены договора участия в долевом строительстве - 117 000 руб. (3900000 руб. х 3 %), а также компенсацию морального вреда – 5220 руб., удержав 780 руб. в качестве НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2025.

Между тем в силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

По смыслу ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при расчетах с потребителем в случаях, если во внимание следует принимать цену товара, цена товара определяется на момент расчетов либо на момент вынесения судом решения.

При этом такое нормативное регулирование не предполагает для сторон изменение зафиксированной цены изначально заключенного договора, из которого вытекают требования, связанные с ненадлежащим качеством переданного по договору товара, а лишь устанавливает порядок расчетов с потребителем в случаях, когда в соответствии с законом наступает ответственность продавца (изготовителя) (в данном случае – застройщика) в объеме, завязанном на цене договора.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить при определении размера ответственности ответчика ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ цену договора долевого участия на текущий момент.

Согласно заключению судебной экспертизы № 069/25 от 04.08.2025, подготовленной экспертом ООО «Центр экспертизы «Профит» ФИО6, на дату проведения экспертизы среднерыночная цена договора участия в долевом строительстве, заключенного на условиях, аналогичных относительно характеристик объекта участия в долевом строительстве, указанных в договоре № 807-77004 от 28.06.2019, при условии сдачи возводимого многоквартирного дома в эксплуатацию через 2 месяца после даты заключения договора (как по договору от 28.06.2019) составляет 8083508 руб.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, сторонами не оспорено, в связи с чем суд не находит оснований ставить его под сомнение и определяет цену договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, подлежащую применению для расчетов по заявленным требованиям, в указанном размере.

Исходя из цены договора 8083508 руб., лимит ответственности ответчика перед истцом составляет 242505 руб. 24 коп. (3 % от 8083508 руб.). Произведенной после подачи иска (13.05.2025) выплатой от 29.05.2025 в сумме 117000 руб. он не исчерпан.

Суд приходит к выводу, что со стороны застройщика имело место виновное нарушение прав участников долевого строительства - потребителей, которым было передано жилое помещение со строительными недостатками. С учетом степени безусловно понесенных истцами нравственных переживаний в связи с фактом ущемления их потребительских прав, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая, что данная сумма будет соразмерной и достаточной.

Тот факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу часть взыскиваемых в учетом уточнений денежных сумм, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может являться основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Между тем в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом последней нормы штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей судом не взыскивается.

Таким образом, уточненный иск в части имущественных требований удовлетворяется судом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истцов, поэтому их судебные издержки по делу – затраты на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 руб., о которых свидетельствуют платежные поручения № 33 от 15.07.2025 и № 35 от 17.07.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истцы в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 275 руб., соответствующем размеру удовлетворённых исковых требований и их характеру (8275 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера и 3000 руб. за удовлетворённое неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № ****** выдан 25.11.2023), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, расходы на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства в размере 242 505 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 6 000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого из истцов), расходы на оплату судебной экспертизы – 15000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в сумме 117000 руб., взыскания компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой данных средств в период рассмотрения спора в суде.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предоставить АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков в невыплаченной части до момента окончания действия указанного Постановления Правительства Российской Федерации.

Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 11275 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева