Административное дело № 2а-1351/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001260-18

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03.08.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительное производство от 25.10.2021 № 166037/21/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2499/2021 от 18.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание денежных средств с должника Э.. в пользу АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.10.2021 по 12.06.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 25.10.2021 по 12.06.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.10.2021 по 12.06.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.10.2021 по 12.06.2023;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.10.2021 по 12.06.2023.

Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительное производство от 25.10.2021 № 166037/21/66012-ИП в отношении должника Э. взыскателем по которому является АО «ОТП Банк».

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2499/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района 21.09.2021.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.10.2021, 02.11.2021, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.02.2022, 02.03.2022, 29.04.2022, 07.07.2022, 29.07.2022, 09.09.2022, 28.10.2022, 27.01.2023, 28.04.2023, 13.06.2023, 06.07.2023, 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, к оператору связи с целью выяснения имущественного положения должника Э.

11.01.2022, 13.09.2022, 11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника.

20.01.2022 с должника взыскан исполнительский сбор.

27.01.2022, 02.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

08.02.2022, 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Э.. из Российской Федерации.

21.09.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. В пользу взыскателя всего перечислено 23 655 руб. 17 коп., остаток долга 29 909 руб.

Запросы в ОЗАГС г. Каменска-Уральского были направлены судебным приставом-исполнителем 16.02.2022, 20.01.2023. Выяснение по своей инициативе имущественного положения супруга должника не является обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с 25.10.2021 по 12.06.2023 совершался весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 25.10.2021 № 166037/21/66012-ИП.

Неисполнение требований исполнительного документа в указанный период само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало