91RS0012-01-2023-005925-89

№2а-3587/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре Лебединской А.Э.,

с участием прокурора – Согановой Т.Г.

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» – ФИО5 в режиме видеоконференц-связи, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, представителя административного ответчика - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>) ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 3 года с возложением на ФИО1 в период действия административного надзора административных ограничений, а именно: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участие в них; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за совершение преступления предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 161, п.п. а, г ч. 2 ст. 161, п.п. а, г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный истец указывает, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. К оплачиваемому труду не привлечен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения не выполняет. Допустил 279 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности, 12 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. В целях стимулирования правопослушного поведения был поощрен администрацией учреждения, в виде снятия наложенного взыскания, однако должных для себя выводов не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, индивидуальная воспитательная работа с ФИО1 результатов не приносит, наказание отбывает в строгих условиях, в связи с чем, административный истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования административного иска сводятся к установлению административного надзора в отношении ФИО1, как лица отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем отбывания наказания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО6 возражали против установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений сроком на три года, выразили несогласие с установлением административных ограничений, полагая, что оснований для их применения к административному ответчику не имеется. Также ФИО1 дополнительно пояснил, что постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания им обжаловалось, при этом о наложении на него взысканий администрацией колонии он извещен не был, полагал, что все взыскания подлежат снятию, поскольку он более года к дисциплинарной ответственности не привлекался, кроме того, в настоящее время у него отсутствует постоянное место проживания на территории Российской Федерации, что, по мнению административного ответчика, также является препятствием для установления в отношении него административного надзора.

Прокурор ФИО7 в своём заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме. Также просила вынести частное определение в адрес административного истца в связи с нарушением сроков обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ определены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за совершение преступления предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 161, п.п. а, г ч. 2 ст. 161, п.п. а, г ч. 2 ст. 161, п. а ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое ФИО1 был осужден, относится, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики осуждённого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, справки о поощрениях и взысканиях осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. К оплачиваемому труду не привлечен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения не выполняет. Допустил 279 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности, 12 из которых в виде водворения в штрафной изолятор. В целях стимулирования правопослушного поведения был поощрен администрацией учреждения, в виде снятия наложенного взыскания, однако должных для себя выводов не сделал.

Из представленных суду доказательств, а именно справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что последний не имеет 1 поощрение и 279 взыскания (л. д. 3-10).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания (л.д. 11).

Сведений об отмене вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

При этом, судом отклоняются доводы стороны административного ответчика о том, что постановление начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им оспорено, поскольку по данным Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", подсистемами которой являются общедоступные Интернет-порталы Керченского городского суда Республики Крым, в Керченский городской суд Республики Крым поступило три административных иска ФИО1, которые были оставлены без движения, а впоследствии возращены заявителю в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

Также судом отклоняются доводы о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, поскольку данные обстоятельства предметом настоящего спора не являются, кроме того, доказательств того, что постановления о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были оспорены в установленном законом порядке стороной административного ответчика суду не представлено.

Оснований сомневаться достоверности материалов представленных административным истцом вместе с административным иском у суда не имеется, поскольку представитель административного истца, подписавший исковое заявление, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности административного истца в исходе дела не установлено, а исполнение начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

При этом, судом учитываются пояснения административного истца и его представителя о том, что на основании решения суда ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу нахождения которого он имел постоянную регистрацию места проживания, а также его намерение после освобождения проживать в <адрес>, в связи с чем, полагает возможным установить ФИО1 запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Анализируя в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, с учетом характера совершенного административным ответчиком преступления, сведений о его личности и характеризующих материалов, а также учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также суд полагает необходимым назначить административному ответчику следующие виды административных ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и не принимать участия в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом проживания без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений суд не усматривает.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушение, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 указанного Федерального закона, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Следует отметить, что ФИО1 вправе в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, административный надзор в отношении ФИО1, а также административные ограничения, устанавливаются в целях предупреждения совершения преступлений, других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на указанное лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающие права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и не принимать участия в указанных мероприятиях;

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом проживания без разрешения органов внутренних дел;

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.И. Богданович