Решение по делу № 2А-1429/2025 от 16.06.2025 - об отмене взысканий в виде выговора.

Дело № 2а-1429/2025

55RS0026-01-2025-001546-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

с участием помощника судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2025 года по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2, администрации федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об отмене взысканий в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУ УФИЦ-1 УФСИН России по Омской области по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 17.06.2024 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ с 18.07.2024. 31.03.2025 им было подано ходатайство в Омский районный суд Омской области об условно-досрочном освобождении. 16.04.2025 ФИО1 был уведомлен администрацией учреждения о дате судебного заседания, назначенного на 25.04.2025. После чего за ФИО1 со стороны администрации учреждения началось пристальное внимание: дополнительные осмотры личного имущества, его места для хранения продуктов и пр. 18.04.2025 г. в первой половине дня он находился в комнате воспитательной работы общежития № 2, смотрел телевизор. В это время зашел сотрудник администрации учреждения, куратор отдела безопасности ФИО3 Он встал, поздоровался, а затем представился по форме (назвал фамилию, имя, отчество, дату рождения). Затем ФИО4 попросил других осужденных выйти из комнаты. ФИО4 включил видеорегистратор (т.е. видеозапись начал после его представления и доклада) и сказал, что у ФИО1 беспорядок на полочке с продуктами в помещении для приема пищи. После чего они с ФИО4 проследовали в данное помещение, где административный истец показал ему содержимое своей полочки, на что сотрудник администрации ФИО4 не сделал никаких замечаний и предложил проследовать в спальное помещение, где осмотрел кровать, прикроватную тумбочку, также не сделал никаких замечаний. На этом сотрудник администрации ФИО4 не остановился. Он предложил истцу проследовать в дежурную часть, где ФИО1 также представился и поздоровался, ФИО4 предложил пройти в досмотровую комнату. После того как истец прошел в досмотровую комнату, ФИО4 зашел за ним с включенным видеорегистратором, ФИО1 вновь представился и поздоровался, выложил все из карманов. Здесь также не удалось обнаружить никаких замечаний к поведению. Тогда ФИО4 при включенном видеорегистраторе потребовал от административного истца написать объяснение за то, что он (ФИО1) якобы не представился ему в воспитательной комнате, хотя он в присутствии свидетелей (других осужденных) сделал доклад, как только ФИО4 вошел. ФИО1 попытался объяснить ФИО4, что данные слова не соответствуют действительности, поскольку он все сделал, как положено. Будучи возмущенным таким несправедливым поведением сотрудника администрации, истец пояснил, что не допустил нарушений, значит и нет необходимости писать объяснение. В дальнейшем последовало заседание дисциплинарной комиссии и, как следствие, на него наложено два взыскания за нарушения, которых он не совершал. На заседании дисциплинарной комиссии от 19.04.2025 года ФИО1 пояснял сотрудникам администрации, что в воспитательной комнате имеются видеокамеры, просил просмотреть видеозапись, будучи уверенным, что представился и поздоровался с сотрудником администрации ФИО4, но его никто не слушал и ходатайство о просмотре видеозаписи с камеры, находящейся в воспитательной комнате, никто не удовлетворил. Считает, что взыскания, наложенные на него 19.04.2025 года за отказ от дачи объяснения, за не представление в полном объеме, не соответствуют действительности и наложены незаконно. Административный истец ожидал судебного заседания по его ходатайству об условно-досрочном освобождении, вел себя предельно аккуратно и правопослушно, понимая, что за ним особое наблюдение со стороны администрации. Отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области, он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к труду, добровольно, без оплаты своего труда проводил ремонт в помещениях исправительного учреждения, так как является специалистом по ремонту. У него имеются видеозаписи, которые он готов предоставить суду в подтверждение о его работах по оказанию ремонта в служебных учреждениях данного исправительного учреждения. Кроме этого, у него имеется частичная видеозапись произошедшего, из которой также видно, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения. На заседании дисциплинарной комиссии от 19.04.2025 года в отношении ФИО1 по факту якобы допущенных нарушений не было представлено ни одного доказательства, кроме рапорта сотрудника ФИО4 Пагубная практика вынесения наказаний осужденным после подачи им ходатайств об условно-досрочном освобождении складывается в учреждении с завидной систематичностью. Осужденный, который положительно характеризовался за весь период исполнения наказания, в суде получает отказ в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что имеет «свежее», не погашенное в установленном порядке взыскание. Просит отменить взыскания, назначенные 19.04.2025.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Ранее пояснял, что на протяжении всего срока отбытия к нему никаких претензий не было. Когда пришел новый начальник, произошло недопонимание. 18.04.2025 он сидел в комнате смотрел телевизор, в этот момент зашел сотрудник, он поздоровался, представился. Сотрудник администрации спросил, почему такой беспорядок. Далее он проверил все помещение, отвел его в смотровую комнату, там он также поздоровался, представился, после чего ему вменили нарушение, якобы он не поздоровался. Он отказался от дачи пояснений, потому что никакого проступка он не совершал.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании ордера, в настоящем судебном заседании участия не принимала, ранее указывала, что право ФИО1 оказаться от объяснения соответствует ст. 51 Конституции Российской Федерации. Относительно того, что ФИО1 не представился, у администрации учреждения в качестве доказательства имеется только рапорт.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что одним из средств исправления является внутренний распорядок. Осужденный при обращении к сотруднику ИЦ не представился в полном объеме, чем нарушил приказ Минюста, а именно, по требованию осужденный обязан представится. Также он отказался от дачи письменного объяснения. В дежурной комнате осужденный также представился не в полном объеме. Осуждённый обязан содержать одежду, инвентарь в чистоте и порядке. На замечание о беспорядке все осужденные кроме ФИО1 отреагировали нормально, он же начал употреблять жаргонные слова, угрожать. После чего им (ФИО4) было принято решение об изолировании остальных осужденных от ФИО1, в связи с чем он попросил их выйти. Позвал к себе ФИО1, тот должен был подойти и представиться по форме, что им сделано не было. После чего истец был направлен в дежурную комнату, однако, зайдя в комнату, осужденный снова не представился в должном объеме.

Административный ответчик - врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против исковых требований. Указала, что привлечение к ответственности входит в полномочия администрации ИЦ. Истец пытается построить позицию на том, что ему дали два взыскания, но их дали за два разных поступках. Выговор является самым мягким взысканием.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что приговором Седельниковского районного Омской области от 17.06.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.

18.07.2024 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа по прибытию его в учреждение, ему разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, о чем отобрана расписка.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 19.04.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за допущенное нарушение: 18.04.2025 в 11 часов 35 минут в комнате воспитательной работы общежития № 2, осужденный ФИО1 при обращении к ФИО4 не представился в полном объеме, а именно: не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, чем нарушил требования п. 14 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 19.04.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от дачи письменного объяснения за допущенное 18.04.2025 в 11 часов 35 минут в комнате воспитательной работы общежития № 2 нарушение, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

По правилам положений ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Как следует из положений ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Частью 11 ст. 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

По правилам части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров, Правила).

Так, согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

Подпунктом 4.1 п. 4 указанных Правил предусмотрено, что осужденные к принудительным работам имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом наказания, замены принудительных работ лишением свободы, о порядке обращения с ходатайством о помиловании, об освобождении от отбывания наказания и представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация ИЦ обязана предоставить осужденным к принудительным работам указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Согласно пункту 8.1, 8.2 главы II Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра (ИЦ) могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В статье 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 22.01.2025 № 32 утвержден состав дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, а также положение о работе дисциплинарной комиссии. Положением о работе дисциплинарной комиссии предусмотрено, что комиссия рассматривает вопросы, связанные с нарушениями осужденных, допустивших злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также признание злостными нарушителями порядка отбывания и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указанное не противоречит положениям приказа Минюста России от 19.11.2020 № 287 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра».

Поскольку нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые вменяются ФИО1 не являются злостными, наложение мер взыскания осуществлено врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области в соответствии с статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него постановлениями, ФИО1 указал, что 18.04.2024, когда сотрудник исправительного учреждения зашел в комнату воспитательной работы, он поздоровался, представился. Объяснения отказался давать, поскольку никакого нарушения он не совершал.

С доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.

Пунктом 14 раздела III Правил внутреннего распорядка регламентировано, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Согласно 8.10 главы II Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Основанием к вынесению данных постановлений явилось то, что 18.04.2025 в 11 часов 35 минут ФИО1 находился в комнате воспитательной работы общежития № 2 при обращении к ФИО4 не представился в полном объеме, а именно не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, а также отказался от дачи письменного объяснения.

Согласно рапортам сотрудника исправительного учреждения, старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УСИН России по Омской области лейтенанта вн. сл. ФИО4 18.04.2025 в 11 часов 35 минут в комнате воспитательной работы общежития № 2, осужденный ФИО1 при обращении к ФИО4 не представился в полном объеме, а именно не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения. Кроме того, по данному нарушению осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения.

По факту отказа от объяснений сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФИН России по Омской области составлен соответствующий акт. Отказ зарегистрирован на переносной видеорегистратор № 9 ДСП.

Как указывалось выше, 19.04.2025 постановлениями врио начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области о применении к осужденному мер взыскания за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 за вышеуказанные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ подвергнут наказаниям в виде выговоров.

Указанные постановления объявлены ФИО1 19.04.2025, что подтверждается его подписью в постановлениях. ФИО1 выразил свое несогласие с вынесенными постановлениями.

Из пояснений сотрудника администрации – представителя ФКУ ИЦ 1 УФИН России по Омской области ФИО4 следует, что 18.04.2024 он зашел в комнату воспитательной работы в общежитии № 2. На замечание о беспорядке все осужденные кроме ФИО1 отреагировали нормально, он же начал употреблять жаргонные слова, угрожать. После чего им (Олейником) было принято решение об изолировании остальных осужденных от ФИО1, в связи с чем он попросил их выйти. Позвал к себе ФИО1, тот должен был подойти и представиться по форме, что им сделано не было. ФИО1 был направлен в дежурную комнату, зайдя в комнату, осужденный не представился в должно объеме. Также отказался дать объяснение по первому нарушению.

Пояснения сотрудника подтверждаются предоставленной записью с нагрудного регистратора с наименованием «1. нарушение», из которой следует, что в тот момент, когда сотрудник ИЦ заполнял журнал регистрации температуры, повернувшись к стеллажу, происходил диалог между ФИО1 и сотрудником, в ходе которого слов ФИО1 не слышно, сотрудник спросил: «ФИО1, вы меня слышите или нет?», ответ ФИО1 также плохо слышно, однако тон его голоса являлся повышенным, в дальнейшем сотрудник просит ФИО1 подойти к нему, а остальных выйти. Затем сотрудник поворачивается к ФИО1 и спрашивает: «Какие еще бараки? Вы где здесь бараки нашли?» ФИО1 при обращении к сотруднику не представляется по форме, а задает вопрос: «А мы где находимся?» В дальнейшем на протяжении диалога ФИО1 с сотрудником ИЦ продолжается конфликтная ситуация.

То обстоятельство, что на представленной видеозаписи отсутствует фиксация того, как сотрудник входит в комнату воспитательной работы, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ФИО1 Из пояснений сотрудника учреждения ФИО4 следует, что видеорегистратор был включен в момент возникновения конфликтной ситуации.

Факт отказа ФИО1 от дачи объяснений зафиксирован на видеозаписи «2. отказ от дачи письменного объяснения».

Оснований усомниться в полноте представленных стороной административного ответчика материалов о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1, а также в их достоверности, у суда не имеется, поскольку указанные материалы составлены и представлены суду должностными лицами, проходящими службу в органах УФСИН России по Омской области, действующими в рамках представленных им полномочий при исполнении служебных обязанностей, несущих установленную законом ответственность за свою деятельность.

Доводы стороны административного истца о том, что отказ от объяснений не является нарушением, поскольку противоречит ст. 51 Конституции Российской Федерации суд находит необоснованными.

Закрепленная в пункте 8.10 главы II Правил обязанность осужденных к принудительным работам являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора воспроизводит положения части пятой статьи 11 УИК РФ.

Предусмотренная оспариваемой нормой обязанность осужденных к принудительным работам давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания также основана на положениях УИК РФ.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что назначенное приговором суда наказание подлежит исполнению в установленном законом порядке и согласно условиям его отбывания, образующим его режим, призванный обеспечить охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, создающий условия для формирования у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, для применения других средств исправления осужденных - воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессионального обучения и общественного воздействия (статьи 7, 9, 82, 109 и 141). Исходя из этих требований осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (части первая - четвертая статьи 11 УИК РФ).

Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут ответственность, установленную законом (части пятая и шестая статьи 11, статья 115).

Частью второй статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Соответственно, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 10 октября 2013 г. N 1555-О, от 20 июля 2023 г. N 1833-О, осужденный в силу части пятой статьи 11 УИК РФ обязан представлять объяснения по вопросам, связанным с исполнением приговора, то есть с такими обстоятельствами, которые непосредственно касаются соблюдения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания (требований режима), реализации возложенных на осужденного обязанностей и соблюдения им правоограничений. Данное законоположение не предполагает получение у осужденного сотрудниками учреждений и органов, исполняющих наказания, объяснений по вопросам, непосредственно не связанным с исполнением им требований приговора, а относящимся к его личной жизни либо к исполнению им общегражданских обязанностей, а также обязанностей как участника процессуальных отношений, непосредственно не связанных с исполнением требований приговора, в том числе как лица, признанного свидетелем, потерпевшим по уголовному делу. При наличии же сведений о нарушении осужденным режима отбывания наказания, совершении противоправных действий им самим или в отношении его сотрудники учреждений и органов, исполняющих наказания, в целях реализации его прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности других осужденных и персонала - вправе и обязаны потребовать у осужденного объяснений по этим вопросам, как имеющим отношение к реальным условиям и обстоятельствам, в которых осуществляется исполнение приговора.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как и право не быть обязанным доказывать свою невиновность и считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими и должны обеспечиваться, в том числе правоприменителем, на основе закрепленного в части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации требования о прямом действии конституционных норм.

Право не свидетельствовать против самого себя предполагает возможность отказа лица от обязанности давать показания, которые могут способствовать привлечению его к ответственности, а также быть иным образом использованы вопреки его законным интересам.

С учетом изложенных правовых позиций дача письменных объяснений осужденным к принудительным работам по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания не означает свидетельствование им против себя самого. Объяснения осужденного, имея значение как для установления обстоятельств произошедшего, квалификации его как правонарушения, так и для обеспечения соответствия налагаемого взыскания тяжести и характеру нарушения, являются формой реализации осужденным права каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, нормативное положение 8.10 главы II Правил, возлагающее на осужденного к принудительным работам обязанность дачи письменных объяснений по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, направлено на обеспечение непосредственно его прав и законных интересов, соблюдение порядка и условий исполнения и отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также обеспечение прав и законных интересов других осужденных, личной безопасности осужденных и персонала.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4).

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 УИК РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде принудительных работ, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденный, которому назначен данный вид наказания, на определенный срок помещается в специальное учреждение - исправительный центр (расположенный в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден), где обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и работать там, куда он направлен администрацией исправительного центра; из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда (в пределах от 5 до 20 процентов). Таким образом, карательное свойство принудительных работ как вида уголовного наказания заключается в сочетании ограничения свободы передвижения осужденного с принудительным трудом и материального воздействия.

Следует отметить, что ФИО1, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, осужденным к принудительным работам, должен осознавать необходимость соблюдения возложенных обязанностей, установленных Правилами, знать возможные последствия их несоблюдения и относится к их исполнению ответственно.

Как установлено судом и достоверно следует из материалов дела, по прибытию в исправительный центр и в последующем работниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Омской области проводилась разъяснительная работа с осужденным ФИО1, административный истец был ознакомлен и до него доведена информация о порядке и условиях отбывания наказания в исправительном центре, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение обязанности, установленной пунктом 8.10 гл. II и пунктом 14 главы III Правил внутреннего распорядка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предвзятое отношение к ФИО1 со стороны администрации исправительного центра. Представленные стороной административного истца объяснения осужденного Ш.А.В. такими доказательствами не являются, кроме того даны не по фактам оспариваемых нарушений.

Из материалов дела следует, что до применения взыскания административному истцу предоставлялась возможность дать объяснение, оспариваемые решения о применении взысканий приняты уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра в установленные законом сроки, соответствует тяжести, характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению. Доказательств того, что примененная мера взыскания в виде выговора является чрезмерной, материалы дела не содержат. Совершенные ФИО1 нарушения не является малозначительным.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд, вопреки доводам административного истца, приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 мер взыскания в виде выговоров соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, по факту допущенных ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Поскольку ФИО1 были допущены нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в нарушении пунктов 8.10 гл. II и 14 главы III ПВР ИЦ, суд приходит к выводу о законности постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО2, администрации федерального казенного учреждения «Исправительный центр №» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об отмене взысканий в виде выговоров - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.