УИД 78RS0008-01-2022-008505-48
Дело № 2-1319/2023 11 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Лельховой И.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 174 267,05 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 127 214,95 рублей с дальнейшем начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 656,52 рублей, расходы по нотариальному удовлетворению доверенности в размере 1950 рублей.
Требования мотивированы тем, что приобретенная истцом у застройщика квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома содержит недостатки строительно-отделочных работ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ФИО3, действующая на основании доверенности, которая против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Из материалов дела следует, что между 11.12.2020 ФИО1 (дольщик) и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (застройщик) заключен договор № 99505/1120-ЦГ19/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью 52,28 кв.м, под условным № 151 по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 6 272 680 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 30.03.2021 квартира передана дольщику, гарантийный срок составляет 5лет (п. 6.2.7 договора).
За истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В процессе эксплуатации дольщиком были выявлены недостатки квартиры, в виде некачественно выполненных строительно-отделочных работ, что подтверждалось заключением эксперта ООО «Гост Авто» № 18/2/143 от 29.06.2022, проведенного по заказу истца (л.д. 35-56).
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Академический».
Согласно заключению судебной экспертизы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются отдельные недостатки (дефекты), указанные в иске и заключении эксперта ООО «Гост Авто» № 18/2/143 от 29.06.2022, перечисленные в исследовании по первому вопросу на стр. 11-22 настоящего заключения и приведенные в Таблице 1 на стр. 15-21 заключения. Все выявленные дефекты имеют строительный характер образования. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных дефектов в квартире на дату производства экспертизы, составляет 174 267,05 рублей (л.д. 118).
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами не представлено, заключение эксперта не оспорено, ходатайств о вызове эксперта, назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире, переданной истцу от застройщика, имеются строительные недостатки производственного характера, что подтверждается выводами судебной экспертизы, не доверять которой оснований не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме 174 267,05 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как факт несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьям 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 127214,95 рублей (174 267,05 *73*1%), а начиная с 12.09.2023 неустойка в размере 1% от суммы 174 267,05 рублей за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Однако в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из возражений ответчика, принципа разумности и соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 133,52 рублей (174 267,05 +20 000 +10 000/2).
Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая применение указанной нормы права к размеру неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Кроме того, суд полагает, что размер штрафа отвечает принципам разумности, позволяет соблюсти баланс интересов сторон в рамках рассматриваемого спора.
При этом, вопреки доводам стороны ответчика, суд не находит оснований для применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в качестве оснований для освобождения застройщика от взыскания штрафа, поскольку недостатки в квартире истца носят строительный характер, следовательно, возникли по причинам, имевшим место до принятия истцом квартиры по акту приема передачи от 30.03.2021, в то время как положения, освобождающие застройщика от ответственности в виде штрафа на момент передачи квартиры истцу не действовали.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 656,52 рублей, расходы по нотариальному удовлетворению доверенности в размере 1950 рублей. Данные судебные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам. Нотариальная доверенность соответствует требованиям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5385 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 174 267,05 рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 20 000 рублей, а начиная с 12.09.2023 неустойку в размере 1% от суммы 174 267,05 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 102 133,52 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 656,52 рублей, расходы по нотариальному удовлетворению доверенности в размере 1950 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в доход государства государственную пошлину в размере 5 385 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.